Читать онлайн "Мир культуры. Основы культурологии" автора Быстрова Анна Натановна - RuLit - Страница 10

 
 
     


6 7 8 9 10 11 12 13 14 « »

Выбрать главу





физической гармонии, нравственном совершенстве и умственном богатстве

личности. Это должен быть человек деятельный, активный, творческий. Именно в

творчестве человек подымается до богоравности: он способен создавать, он,

единственный в мире, выступает как демиург (греч. demiurgos “мастер, творец”), он

несет в себе созидающее начало, как и Бог, он — творец. Культура этого времени

включает в себя и человека, соответствующего такому идеалу, и продукты

человеческого гения.

Совершенство человека имело определенное значение в понимании культуры

также и в эпоху Просвещения. Однако в это время изменилось само понятие

совершенства. Разум, занявший главное место в осмыслении мира, поставил знак

равенства между совершенством человека и его разумностью. Например, Вольтер

(1694—1778), исходя из критерия разумности, противопоставлял культурность и

дикость. Французские теоретики XVIII века считали, что цель культуры — сделать

людей счастливыми. Философ и писатель Дени Дидро (1713— 1784) в

“Энциклопедии или толковом словаре наук, искусств и ремесел” в различных

статьях о ремеслах создал гимн разумной человеческой деятельности и различным

профессиям. Он считал, что “человек — уникальное понятие, из которого следует

исходить и к которому все следует сводить...” [230, с. 59]. Клод Гельвеций (1715—

1771) полагал, что причина всех бедствий и несчастий людей — в невежестве, выйти

же из моря своих бед можно только при посредстве просвещения.

Лишь Руссо увидел противоречие в современном ему обществе. Он отмечает

разрыв между внутренним и внешним, должным и желаемым, общественной

пользой и личным эгоизмом. В знаменитом сочинении “Об общественном договоре”

он пишет, что в современном ему обществе “все сводится к внешности, все

становится деланным и притворным, и честь, и дружба, и добродетель, а часто и

самые пороки, так как люди открыли в конце концов тайну выдавать и их за особые

достоинства” [265, с. 64]. Несправедливость общества по отношению к низшим

слоям, блеск и духовная нищета высших — все это вместе с другими внешними

сторонами жизни: предметами быта и особенно роскоши, манерами поведения, за

которыми не стоит истинное отношение,— выступает как цивилизация (лат. civilis

“гражданский”), которую Руссо считал самым тяжким врагом естественного,

природного начала в человеке, врагом, несущим разрушение, аморальность и прочие

элементы деструктивности. Культура же для Руссо — естественное состояние

человека, когда разум и чувства не противоречат друг другу, а человек в единстве с

природой становится целостным: его чувства разумны, а разум окрашен искренними

чувствами.

Таким образом, французские просветители увидели культуру как счастливую и

разумную деятельность свободного человека в свободном обществе,

противопоставив ей цивилизацию как внешнюю, формальную сторону жизни и

27

отношений людей.

Путь разрешения противоречия между культурой и цивилизацией искали

мыслители более поздних времен. Кант видел выход из этого противоречия в

морали, немецкий драматург и теоретик искусства Фридрих Шиллер (1759—1805) —

в эстетическом сознании, считая, что эстетическое воспитание и красота спасут мир,

а его соотечественник великий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—

1831) — в философии как вершине логического мышления. Для них культура

представляла собою область духовной свободы человека.

На основании этих рассуждений и собственной исследовательской

деятельности немецкий просветитель Иоганн Гердер (1744 — 1803) впервые делает

вывод о том, что культура человечества существует в многообразии типов и форм,

которые последовательно сменяют друг друга, образуя путь духовной эволюции

человека. Рассматривая и сравнивая обычаи и способы жизнедеятельности

различных народов, он приходит к мысли о том, что культура — это постепенное

развитие духовного мира человечества в целом, раскрытие способностей

человеческого разума.

В XIX веке появляются представления о культуре как системе ценностей, а

также как о неких локальных образованиях, каждое из которых возникает в

конкретном месте земного шара, в определенный период времени, проходит стадии

возникновения, становления, расцвета, а затем угасания и гибели. К этому времени

было накоплено знание о греческой и римской культурах, появились находки,

связанные с культурами Междуречья и Египта. Русский социолог Н.Я.Данилевский

(1822—1885) в книге “Россия и Европа” (1869) выдвинул теорию об особых

культурно-исторических типах, которые развиваются каждый своим специфическим

путем, назвал среди них старые, нисходящие культуры, обозначил русский

(славянский) тип культуры как качественно новый.

Немецкий историк и философ Освальд Шпенглер (1880—1936) в книге “Закат

Европы” (1918—1922) анализирует судьбы различных локально-исторических типов

культуры. Он считает, что европейская культура исчерпала возможности своего

развития, поэтому она вырождается в цивилизацию, а это обстоятельство, по

мнению ученого,— признак ее грядущей гибели.

И все-таки центральным элементом культуры для мыслителей XIX века

выступает личность, ее активная деятельность в мире, ее попытки найти

справедливость и свободу. В произведениях искусства мы встречаем именно такую

личность, которая в своем противостоянии злу и пороку то одерживает победу, то

терпит поражение, но именно за ней авторы признают черты идеала.

XX век, особенно явственно обнаруживший противоречия между человеком и

обществом, природой и обществом и в самом обществе, открыл для себя внутреннее

многообразие культуры, различные ее уровни и формы, существующие в одном и

том же времени и пространстве, ее внутреннюю противоречивость. Появляются

представления об элитарной и массовой культуре (испанский философ и публицист

Хосе Ортега-и-Гасет, 1883—1955), пролетарской и буржуазной культуре (русский

врач, философ, экономист, основатель Пролеткульта А.А.Богданов, 1873—1928) и,

28

наконец, в середине века— гуманитарной и технической культуры. Английский

писатель и физик Чарлз Сноу (19051980) утверждал, что гуманитарная и

техническая культуры не только противоположны, но и совершенно не связаны друг

с другом и существуют автономно.

Однако многие ученые заметили, что разрыв между ними и их

противопоставление невозможны, поскольку современная наука не создается в

узкоспециальной среде. Она связана не только с процессом творчества,

невозможного без воображения, фантазии, эмоций, что чаще относят к искусству

или религии, но и с моралью и этикой, которые позволяют совершить правильный

выбор в наиболее сложных и ответственных областях технического знания.

Об этом вдохновенно писал датский физик Нильс Бор (1885 — 1962),

считавший, что “причина, почему искусство может нас обогатить, заключается в его

способности напоминать нам о гармониях, недосягаемых для систематического

анализа. Можно сказать,— продолжал он,— что литературное, изобразительное и

музыкальное искусства образуют последовательность способов выражения...” [42, с.

111]. Он полагал, что именно искусства дают ученому “больше свободы игре

фантазии”. Другой известный ученый Джон Бернал (1901 — 1971) заметил: “Сам по

себе научный способ не пытается внушить людям желание сделать ту или иную

вещь. Это скорее относится к задачам художественного способа..., одной из функций

     

 

2011 - 2015

Яндекс
цитирования Рейтинг@Mail.ru