Выбрать главу
и прочая, и прочая, и прочая.
Книга первая,
в которой описаны губернии и провинции,
в них
Города гарнизоны, артиллерия, канцелярии, конторы, управители с подчиненными, епархии, монастыри, церкви, число душ, расположенные полки, и доходы, как оные ныне состоят губернии
Санктпетербургская, Московская, Смоленская, Киевская, Воронежская, Рижская, Ревельская».

Во второй книге под тем же заглавием описаны губернии Нижегородская, Казанская, Астраханская, Архангелогородская, Сибирская.

В конце второй книги приложены генеральные ведомости и табели: о губерниях, провинциях и городах; о доходах и расходах; о войсках регулярных и нерегулярных; об артиллерии флота и адмиралтействах.

Книга (обе части) имеет почти 400 страниц большого формата в четвертую долю листа.

Главным предметом описания являются города, на которые И. К. Кирилов, отражая взгляд того времени, смотрит, как на военные укрепления и центры государственного управления. Кирилов при описании городов отмечает, «какого строения этот город», т. е. какая ограда — каменная, деревянная (из каких пород дерева), земляная и т. п. В каком они состоянии. Сколько в каждом городе артиллерии: пушек, пищалей, дробовиков и т. д. Иногда указано и время построения города. Весьма подробные сведения даются об административном и военном управлении, перечисляются все без исключения должности в канцеляриях, конторах и магистратах (т. е. их штат), такие же подробные данные даются о расположении и численности военных сил государства. Эти сведения даны по преимуществу в табличной форме: на одной стороне должности и чины, на другой — их численность.

Более отрывочны и кратки данные о купечестве и торговле. Это объясняется, очевидно, тем, что хотя значение купечества в государстве стали понимать еще с конца XVII века (городские реформы Петра I, 1698 г.), но сведения о торговле и доходах купечества собирались медленно и в незначительном объеме.

И. К. Кирилов в «Кратком Известии» (предисловии к первой книге) сам отмечает: «В ином городе число купечества или церквей написано, а в другом, из которого еще ведомостей не прислано, тамо и безизвестно оставлено».

В тех случаях, когда И. К. Кирилов все же пишет о торговле и ярмарках, это получается весьма интересно.

«Киевское купечество состоит большей частью в отъезжих торгах в Польшу, в Шлезию, в Гданск, в Турецкие области, отвозя юфть и мякотные и китайские товары, а из природных малороссийских войск анис, табак и скот гоняют.

В Киеве на Подоле бывают ярмарки: в неделю первую великого поста, другие сентября 8, третья у Пустынного монастыря мая 9 дня, на которые ярмарки приезжают торговать из малороссийских городов и из-за польской границы» (стр. 135, ч. I).

Вот яркая картина «коммерции» Астрахани: «Купечества жителей астраханских русских обретается не великое число, только приезжих из прочих российских городов; …армян, индийцев, персиян, бухарцев и ногайцев, живущих при Астрахани многое число.

Торг бывает в Астрахани по утрам, на татарском базаре. А по полудни в городе на русском базаре и в гостиных дворах.

Товары больше в провозы через Астрахань идут, то есть немецкие сукна и другия из России, мягкая рухлядь, юфть и полотна в Персию, из Персии же шелка и шелковые парчи, выбойки и иные в Россию, особливо за моря шелков множество, также прежде хаживали караваны в Бухарию, и в Хиву, а ныне оной торг пересекся по причине учиненной обиды в 1718 г. над князем Черкаским от хивинцев; также в Астрахани лошадей и скота довольно в торгу бывает» (стр. 26, ч. II).

В книге имеются сведения о фабриках и заводах, о различных промыслах, почтах и расстояниях между ними; сведения о школах, госпиталях, монастырях, церквах и т. п.

Учитывая теоретическое состояние статистики и географии того времени, а также крайнюю скудность материалов, которые можно было положить в основу подобного сочинения, нужно признать, что И. К. Кирилов в своей работе, написанной 220 лет тому назад, решил поставленную перед собой задачу смело и оригинально, опередив во многих отношениях западно-европейских ученых. Сама табличная форма, в которой дана большая часть сведений, представлялась по тем временам новостью, и член-корреспондент Академии наук СССР М. Птуха с основанием отмечает, что неправильно приписывают эту заслугу датскому ученому И. П. Анхерсену (как обычно делают): труд последнего вышел в 1741 году, через 15 лет после того, как было написано «Цветущее состояние Всероссийского государства»[11].

вернуться

11

М. Птуха. Очерки по истории статистики XVII–XVIII веков, 1945 г., стр. 286.