Зачем совершаются подвиги

Емельянов Иван Зачем совершаются подвиги

ЕМЕЛЬЯНОВ ИВАН ВЛАДИМИРОВИЧ

ЗАЧЕМ

СОВЕРШАЮТСЯ

ПОДВИГИ?

О войне 1812 года написаны тысячи книг у нас и за рубежом. Многочисленные исторические исследования, художественные произведения в стихах и прозе рассказывают о героизме наших предков. Каждый актор стремится передать свое мнение о войне и се участниках.

Большинство из нас знают о войне 1812 года из художественных произведений и из школьных учебников, В школе изучаются гениальные произведения о войне 1812 года: стихотворение "Бородино" М.К.Лермонтова и роман "Война и мир" Л.Н.Толстого. Великим писателям земли Русской удалось понять то, что недоступно многим ученьш-иеториким.

Но когда мы знакомимся в школе с этими произведениями, мы слишком молоды и нас не очень интересуют проблемы, не относящиеся непосредственно к нашей жизни. Мы еще мало знаем, чтобы понять глубину мьюш Л.Н.Толстого, наше внимание быстро утомляется из-за обилия в романе нешвеспмых нам фактов и явлений. В основном мы соглашаемся с тем, что нам толкуют учителя о событиях 1812 г. А учителя, как правило, знакомят нас с официальной точкой зрения: М.И.Кутузов одержал на Бородинском поле блестящую победу благодаря героизму русских солдат и полководческому искусству наших генералов, среди которых генерал А. Н.Ермолов занимает особое место.

Мы не замечаем, как скептически говорит о действиях Ермолова на Бородинском поле Л.Н.Толстой, не обращаем внимания, что и стихотворении "Бородино" М. Ю.Лермонтпк написал только о героизме русских воинов, сражавшихся на Бородинском поле. Старый солдат, от лица которого ведется рассказ сражении, говорит:

".. и умереть мы обеиииш,

и клятву верности сдержали

мы в Бородинский бой.

Вот смерклось. Были все готовы

Заутра бой затеять новый

И до конца стоять... "

Все были готовы драться до победы, но победы не было. Историки до сих пор спорят, кто победил на Бородинском поле.

КОГДА СОВEPШАЮТСЯ

ПОДВИГИ?

Когда говорят о героях Бородина, обычно вспоминают Н.Н.Раевского, А.П.Ермолова... Мы привыкли их считать рыцарями без страха и упрека. Но, к сожалению, в недавние времена мы оценивали заслуги генералов 1812 года по их отношению с декабристами: чем ближе генерал к декабристам, тем важнее его заслуги на поле Бородина. Но можно быть пламенным патриотом, не жалеть жизни в сражениях за Отечество и в то же время поддерживать монархию, быть верным слугой царю. Немало таких людей на Бородинском поле честно выполнили свой долг перед Отечеством, и они бесспорно достойны памяти потомков.

Генералу А.П.Ермолову повезло: он пользовался не только уважением декабристов, но и расположением Александра I.

И верноподданные историки и писатели не скупились восхвалять его подвиги, а потом и мы закрыли глаза на некоторые стороны его деятельности, ведь декабристы планировали включить его в свое правительство. Но если внимательно изучить действия А.П.Ермолова на Бородинском поле, поневоле приходит мысль, что прав был Л.Н.Толстой, который не считал его настоящим героем.

Достоверную информацию об историческом лице дают документы официального делопроизводства, переписка, мемуары, дневники современников. После сражения командиры рапортовали о действиях подчиненных им частей. Рапорты писались по горячим следам, и, как правило, имелись свидетели действий отдельных воинов и подразделений. Но нельзя не принимать во внимание и некоторую субъективность в изложении фактов, ведь очень часто видишь то, что очень хочешь увидеть. И, конечно, военачальники изображали действия так, как они им представлялись, как им было выгодно. Особенно же осторожно следует относиться к документам, которые отражают действия самого автора. Иногда нельзя составить объективного мнения о событиях, так как не все документы опубликованы и выявлены. Но и те документы, которые изданы, могут толковаться историками по-разному. Даже самые уважаемые историки не всегда способны быть объективными.

В 1843 году историк А.И.Михайловский-Данилевский готовил новое издание описания войны 1813-1814 годов. Современники считали, что историк выдвигает на первый план подвиги тех генералов, которые, занимая высокие посты, могли быть полезны автору. Однако случилось так, что в это время был отстранен от должности военный министр А.И.Чернышов. Ожидали, что его место займет П.А.Клейнмихель. Участник войны 1812 года князь А.С.Меншиков сказал по этому поводу: "Данилевский, жалея перепечатывать книгу, пускает ее в ход без переделки, но вначале сделал примечание, что все написанное о князе Чернышеве относится к графу Клейнмихелю". Конечно, это шутка, но доля правды в ней есть.

При изучении документов, рассказывающих о бое за Курганную высоту, обращает на себя внимание множество противоречий. Сам Ермолов А.П. по-разному описывал организованную им атаку на Курганную высоту в рапорте и в своих записках, причем в разное время изданных записках эта атака изображается неодинаково.

На первый взгляд действия начальника штаба 1-й армии генерала Ермолова А.П. были совершенно верны и продиктованы необходимостью: французы овладели Курганной высотой, проезжавший мимо генерал Ермолов взял свежие силы, лично повел их в атаку и отбил высоту.

Но если в этом деле все ясно и понятно, то почему генерал Ермолов А.П. так старательно оправдывается, даже ссылается на начальника главного штаба обеих армий Л.Л.Бенигсена, лишь бы доказать, что он, Ермолов А.П., вынужден был начать атаку?

Почему Ермолов А.П. прибегает к явной лжи, заявляя, что войска, защищавшие высоту, беспорядочно отступали, причем, по словам Ермолова А.П., отступали даже те войска, которые находились в то время в резерве.

Почему генерал Ермолов А.П. явно неверно указывает время атаки, перенеся ее на более поздний час?