Was Stalin necessary for Russia’s economic development? из жанра Экономика - Скачать бесплатно полную версию

LaraI63

Буканьер

В наше время очень редко встречаются грамотные авторы, вдобавок пишущие хорошим литературным языком. Книга зацепила с первой страницы, жаль, что пока серия не дописана - люблю читать полные циклы.

LaraI63

Корсар

Неплохая трилогия. Написано интересно, грамотно, читается легко. Очень жду продолжения, судя по финалу - оно должно быть.

Светлана Янишевская

Измена. (Не) фригидная жена

Замечательная книга! Очень понравилась!

Светлана Янишевская

Ты слишком похож на него

Интересная история, нелегкая, но с ХЭ!

Светлана Янишевская

Та, что будет вместо меня

Очень понравилась книга!!!

Светлана Янишевская

Мой нежный граф

Неплохой роман. Сюжет не замудренный и с долей интриги. Читается легко и быстро. Один раз прочитать можно.

Was Stalin necessary for Russia’s economic development?

История, Экономика

Автор: Гуриев Сергей Маратович

Год: 2013

Добавил: Admin 21 Окт 13

Проверил: Admin 21 Окт 13

Формат: PDF (2427 Kb)

Currently 0/5

Рейтинг: 0/5 (Всего голосов: 0)

Аннотация

This paper studies structural transformation of Soviet Russia in 1928-1940 from an agrarian to an industrial
economy through the lens of a two-sector neoclassical growth model. We construct a large dataset
that covers Soviet Russia during 1928-1940 and Tsarist Russia during 1885-1913. We use a two-sector
growth model to compute sectoral TFPs as well as distortions and wedges in the capital, labor and
product markets. We find that most wedges substantially increased in 1928-1935 and then fell in 1936-1940
relative to their 1885-1913 levels, while TFP remained generally below pre-WWI trends. Under the
neoclassical growth model, projections of these estimated wedges imply that Stalin's economic policies
led to welfare loss of -24 percent of consumption in 1928-1940, but a +16 percent welfare gain after
1941. A representative consumer born at the start of Stalin's policies in 1928 experiences a reduction
in welfare of -1 percent of consumption, a number that does not take into account additional costs
of political repression during this time period. We provide three additional counterfactuals: comparison
with Japan, comparison with the New Economic Policy (NEP), and assuming alternative post-1940
growth scenarios.