Выбрать главу

Каждый человек, вне зависимости от возраста, воспринимает и оценивает окружающий мир в соответствии с имеющимися знаниями, опытом, мировоззренческими принципами и установками. То есть в соответствии с имеющейся информацией. Доступной для проверки, а также углубления в суть событий прошлого. При этом, в силу разных причин, «лежащая на поверхности», легкодоступная, например, в интернете, информация далеко не всегда бывает объективной и достоверной.

Сегодня в исторической литературе очень часто объективная информация подменяется мифами, оценочными суждениями, имеющими весьма отдаленное отношение к тому, что действительно происходило в истории. В 2016 г. это явление даже получило свое определение — послеправда, постправда (от англ. post-truth). Послеправда означает попытку формирования общественных настроений посредством распространения информации, оперирующей не фактами, а эмоциями человека, знакомящегося с ней.

Группа санкт-петербургских ученых, на протяжении ряда лет занимающихся изучением идейно-теоретического наследия Ю. В. Андропова, отмечала, что «непредвзятые исследователи склоняются к мысли, что многое из того, что предлагал, намечал и начал претворять в жизнь в 1982–1984 гг. Ю. В. Андропов, не утратило актуальности и в наше время, и, возможно, стало уже фактором классического наследия в области государственного управления»[6].

О масштабности личности Андропова свидетельствуют следующие факты. Осенью 1991 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) респондентам был предложен прожективный вопрос: «Кого из названных государственных, общественных и культурных деятелей России и СССР будут вспоминать через десятки лет?»

Ю. В. Андропова тогда назвали 32 % респондентов. На втором месте оказался писатель М. А. Булгаков (15 % ответов)[7], за ним следовали В. И. Ленин (11 %), М. С. Горбачев (9 %), Б. Н. Ельцин (7 %), А. Д. Сахаров (6 %). И как бы ни показалось это парадоксальным, но этот народный прогноз полностью подтвердился через десятилетия.

Подлинным феноменом, учитывая, что он возглавлял Советский Союз менее 15 месяцев, стала констатация в апреле 2006 г. Левада-Центром того факта, что Юрий Владимирович Андропов воспринимался современниками как лучший руководитель нашей страны в XX веке! А секрет этого феномена заключен в личности Андропова[8].

И именно новаторская деятельность Юрия Владимировича на различных государственных постах — это бесценный опыт творческого отношения к изучению и осмыслению современных социальных процессов, выработки выверенной и взвешенной внутренней и внешней политики государства. Но существуют, разумеется, и иные взгляды, мнения, оценки и суждения о деятельности Андропова, прежде всего на посту председателя КГБ. Но всегда ли они объективны и обоснованны, а приводимые в их подтверждение «аргументы» и «свидетельства» достоверны? Мы попытаемся ответить и на эти вопросы.

У читателя может также возникнуть закономерный вопрос, а известны ли автору негативные высказывания и суждения об Андропове? Например, В. В. Гришина, А. Н. Яковлева, М. С. Горбачева, С. Н. Семанова, И. А. Минутко, А. И. Колпакиди и других? Собирается ли он отвечать на эти выпады?

Да, конечно, известны. И собираюсь отвечать на них, правда, не вдаваясь в излишнюю полемику с названными и другими авторами, отвечая им фактами и документами. Кроме того, не считаю нужным отвечать на некомпетентные и явно клеветнические утверждения. Вроде того, что при Андропове были воссозданы Особые отделы в армии или что при нем было введено прослушивание телефонных разговоров (член Политбюро ЦК КПСС В. В. Гришин должен был бы знать об этом по должности, да, возможно, запамятовал). Разумеется, и то и другое существовало и до Андропова, и существует поныне, а применение «прослушки» вообще ныне регулируется федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Желающих возразить или поспорить — милости прошу, высказывайтесь, пишите.

По моему мнению, для объективного описания исторических реалий необходимо как хронологическое изложение событий и фактов, как их повременные интерпретация и оценка, так и их сопоставление с современными представлениями о содержании и сущности тех или иных социальных явлений и процессов.

вернуться

6

Круглов В. В., Лабудин А. В., Куприн А. А., Самодуров А. А., Василенко В. А. Национальная политика Ю. В. Андропова: история и современность // журнал «Управленческое консультирование». СП-г, 2014, № 10, с. 115–129 // https://cyberleninka.ru/article/n/natsionalnaya-politika-yu-v-andropova-istoriya-i-sovremennost. (Дата обращения 31.12.2023). Также указанные авторы, на наш взгляд, весьма обоснованно отмечали, что «книга журналиста Л. М. Млечина „Юрий Андропов. Последняя надежда режима“, хотя и насыщена интересными фактами, но слишком тенденциозна и в силу авторской мировоззренческой позиции не позволяет проникнуть в суть „андроповского плана реформ“, наличие которого Млечин по-прежнему отрицает. Вышедшие книги И. А. Минутко и С. Н. Семанова, полностью посвященные Ю. В. Андропову, настолько предвзяты и необъективны, что не могут быть даже с натяжкой отнесены к научной литературе. То же следует сказать и о статьях бывшего помощника Е. К. Лигачева – В. М. Легостаева» (там же, с. 116).

вернуться

7

Отметим, что жизни и творчеству М. А. Булгакова были посвящены 13 кандидатских и докторских диссертаций, в то время как Ю. В. Андропову посвящена лишь одна кандидатская диссертация, защищенная в 2011 г. (Вергун А. С. Партийно-государственная деятельность Ю. В. Андропова (1947–1984 гг.).

вернуться

8

Сравнительные оценки руководителей страны в XX веке. Пресс-выпуск 10 мая 2006 г. // http://www.levada.ru/press/2006051001.html. (Дата обращения 10.10.2012)