Кстати, о качестве жизни задумывались уже с 1947 года, когда профессор Колумбийского университета США Дэвид Карновски опубликовал работу «Клиническая оценка химиотерапии при раке». Вообще, этот аспект меня удивлял еще со времен учебы в аспирантуре, где я и коллеги занимались разработкой лекарственных форм для противоопухолевого препарата. Главным критерием успеха было удлинение продолжительности жизни лабораторных животных. О качестве никто и не думал – не тот приоритет.
Но, как человек, чьи родные болели раком, я не понаслышке знаю, что слово «качество» покидает жизнь очень быстро. Поэтому считаю это важным аспектом, который медицина часто ставит на второй план. Но не потому, что не хотят. Вопрос опять же в приоритетах: когда стоит задача сохранить жизнь, не идет речь о ее качестве. Сначала спасти, потом уже будем разбираться. Только это «потом» уже не в ведении медиков, а область интересов и ответственности пациента. Но, к счастью, есть подвижки. Например, в 1970‐х годах психиатр Джордж Энгель предложил учитывать психологические аспекты заболевания и даже разработал биопсихологическую модель медицины.
Джордж Энгель предложил холистическую модель возникновения и течения психических расстройств, альтернативную общепринятому на тот период биомедицинскому подходу. Энгель доказывал, что для правильного понимания причин страданий пациента, выбора лечения, достижения готовности выполнять рекомендации врача (как при психических, так и при соматических заболеваниях) необходимо учитывать биологические, психологические и социальные аспекты болезни. [6]
Исследования в этой области тем временем продолжаются, что не может не радовать.
Специалисты предлагают разные модели и критерии оценки, но сходятся в одном: нельзя оценивать один аспект заболевания без учета остальных.
В 1982 году А. МакСуини предложил оценивать КЖ (качество жизни), основываясь на четырех аспектах (эмоциональном, социальном функционировании, повседневной активности и проведении досуга). Учет досуга удивил, а потом я вспомнила о старой доброй смехотерапии!
Исследователь Н. Венгер выделил три основных параметра для оценки КЖ: функциональная способность, восприятие, симптомы и девять подпараметров (ежедневный режим, социальная и интеллектуальная деятельность, восприятие общего здоровья, симптомов основного и сопутствующих заболеваний, экономическое положение, благосостояние, удовлетворенность жизнью).
Тут тоже акцентирую внимание на одном крайне важном аспекте. ВОСПРИЯТИЕ! Как часто мы сильно переживаем по пустякам, как говорится, принимаем близко к сердцу. Да, это особенность характера, но не значит, что это константа, которая не поддается даже малейшим изменениям.
Все течет и меняется, мы с вами – тоже, и это отличная возможность сделать свою жизнь лучше, легче, приятнее и качественнее!
Единственная постоянная в химии – перемены. Не смейтесь, источник этой фразы – американский сериал «Уроки химии» про женщину-химика, которая добилась успехов в профессии, несмотря ни на что. Посмотрите обязательно – это отличный способ переключиться.
Уверена, все слышали о плацебо: когда пустышка работает, как лекарство, потому что человек ВЕРИТ в ее действие. Поразительно, правда?
Фремингемское кардиологическое исследование тому пример. Проект стартовал в 1948 году и продолжается до сих пор. Статистика свидетельствует, что женщины, которые относят себя к группе риска сердечно-сосудистых заболеваний, болеют ими в четыре раза чаще, чем беззаботные пациентки. [7]
Кстати, такое действие наблюдается не только в плюс, но и в минус. Это называется «ноцебо»: если человек свято верит, что болен, слаб, умирает, то никто не в силах его переубедить.
Я узнала об этом эффекте из любопытной истории о Дереке Адамсе, который пытался покончить жизнь самоубийством в 2007 году, страдая от неразделенной любви. Тогда он принимал участие в исследовании антидепрессанта, 29 таблеток которого и выпил при попытке суицида. Когда начались судороги, он вызвал «скорую». Пока врачи его откачивали, они узнали, что за препарат пациент принял и позвонили его доктору. Оказалось, что Дерек был в контрольной группе, то есть таблетки – пустышки. Через 15 минут после того, как врачи рассказали ему об этом, пациент был полностью здоров.
По данным мета-анализа исследований С. М. Пателя от 2005 года, эффективность плацебо у лиц с СРК (синдром раздраженного кишечника) варьирует от 16 до 71,4 % (!), в среднем составляя 40,2 %.