«Убывающего плодородия почвы закон»
«Убыва'ющего плодоро'дия по'чвы зако'н», реакционная буржуазная теория, согласно которой каждое дополнительное вложение капитала и труда в землю даёт меньший по сравнению с предыдущим вложением эффект, а после какого-то предела всякий дополнительный эффект становится невозможным.
Так называемый закон убывающего плодородия почвы был впервые сформулирован в 18 в. французским экономистом А. Р. Ж. Тюрго и несколько позднее английским экономистом Э. Уэстом. Э. Уэст и Д. Рикардо пытались объяснить этим «законом» тенденцию падения нормы прибыли и опирались на него в обосновании теории дифференциальной ренты . Т. Р. Мальтус использовал «У. п. п. з.» для обоснования своей теории народонаселения (см. Мальтузианство ). В конце 19 — начале 20 вв. к числу наиболее видных сторонников «У. п. п. з.» принадлежали Л. Брентано и М. Зеринг — в Германии, С. Н. Булгаков , М. И. Туган-Барановский , П. Б. Струве , П. П. Маслов — в России. В 1-й половине 20 в. А. Маршалл , Дж. М. Кейнс , Дж. Б. Кларк и др. трактовали «У. п. п. з.» как якобы универсальный закон убывающей производительности, действующий не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, имеющий всеобъемлющее значение.
Опираясь на «У. п. п. з.», представители буржуазные политической экономии пытались обосновать невозможность обеспечить продовольствием потребности возрастающего населения Земли, предотвратить рост дороговизны, безработицы и нищеты в капиталистическом обществе. Недостаток продовольственных продуктов в тех или иных странах объяснялся естественными биологическими законами природы. С действием «У. п, п. з.» сторонники его связывали и рост земельной ренты . К. Маркс и В. И. Ленин доказали антинаучный характер «У. п. п. з.», с помощью которого делалась попытка затушевать социально-экономические причины, сдерживающие прогресс капиталистического сельского хозяйства: монополию частной собственности на землю, хищническое хозяйствование капитала на земле в погоне за получением наибольшей прибыли и др. Маркс назвал этот «закон» «плоским соображением» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 342), ибо плодородие почвы определяется не только естественными условиями, но и развитием науки и техники (см. там же, с. 330). Неизменное состояние техники ставит сравнительно узкие пределы добавочным вложениям труда и капитала. Ленин подчёркивал, что доводы защитников «У. п. п. з.» представляют собой «… бессодержательнейшую абстракцию, которая оставляет в стороне самое главное: уровень техники, состояние производительных сил» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5, с. 101).
Научно-технический прогресс в области с.-х. производства, непрерывный рост интенсификации сельского хозяйства при сокращении с.-х. площадей и аграрного населения сопровождаются увеличением объёма производства, уменьшением затрат на единицу производимой продукции, ростом урожайности (вследствие улучшения обработки земли, применения химических средств производства и т. п.), продуктивности скота и т. д., что доказывает несостоятельность «У. п. п. з.». После 2-й мировой войны 1939—45 в условиях нарастания научно-технической революции и перехода в ряде стран к машинной стадии с.-х. производства в буржуазной политической экономии «У. п. п. з.» сохраняет своё значение как часть предельной полезности теории .
Лит.: Ленин В. И., Аграрный вопрос и «критики» Маркса, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5; его же, Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России, там же, т. 7; его же, Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, там же, т. 16; О законе убывающей доходности, пер. н сост. Я. А. Мирошхин, М., 1927; Экономика и организация сельскохозяйственного производства, 3 изд., М., 1975, гл. 6.
В. Д. Мартынов.
(обратно)Убытки
Убы'тки в гражданском праве, отрицательные последствия, которые наступают в имущественной сфере участника гражданского правоотношения вследствие правонарушения, допущенного другим его участником.
В советском праве определение У. дано в гражданском законодательстве (статья 36 Основного гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, статья 219 ГК РСФСР) в общих положениях об ответственности за нарушение обязательств. Под У. понимаются расходы, произведённые кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником. Таким образом, закон закрепляет принцип полного возмещения У., на основе которого регламентированы и обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Отступления от этого принципа, выражающиеся в установлении ограниченной имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, могут быть предусмотрены законодательством либо соглашением сторон. Подобное соглашение между социалистическими организациями не допускается, если размер ответственности для данного вида обязательств точно определён законом.