Александр Дьюк
(с)
Дело 2807120101 - Игорь Денисюк. Пособие для начинающего зоофила, или Любовь Зверя
Добрый день.
Прежде чем начну обзор, я должен сделать одно заявление. И, прежде всего, оно касается хомячков-защитников. Ведь у любого, даже у самого последнего днища всегда найдется пара адвокадов, которые будут защищать его хотя бы из простого человеческого чувства противоречия и желания противопоставить себя толпе. Конечно, есть среди них такие, кто искренне полагает, что им нравится подобный бред, но таким людям я бы порекомендовал обратиться к врачу и проверить психику. Вы можете решить, что данный обзор является своеобразной местью нашему профессору Денисюку, поскольку наши с ним отношения… скажем так, не задались. Вы можете решить, что мне просто захотелось в отместку застебать его и всячески его опустить. Уверяю вас, это не так. Мне не зачем его опускать. Профессор опустил себя сам, выплеснув царящий в его голове идиотизм в народ. Я лишь расскажу о том, что пишет он, практически ничего от себя не добавляя. Хотя не скрою: наш с ним холиворчик сыграл свою роль и сформировал мое отношение к человеку. Я не могу воспринимать его серьезно. Он позволяет себе учить других, общаться с ними покровительственным тоном и делать замечания по поводу косяков, совершенно не имея понятия, как вообще пишутся книги. Да что там. профессор даже писать грамотно не умеет. Я читал много всякого говна, но это полный пиздец. Это реально дно. Если судить о профессоре по его роману, то перед нами очередной недоразвитый школьник, и позже попробую обосновать свою точку зрения, дабы не быть голословным и не попасть под статью о клевете. Конечно, до Черненко он еще не дотягивает по той простой причине, что его дно пока никто не издал. Но вот когда это произойдет, тогда Алешенька заимеет матерого конкурента на лавры первенства в долбоебизме, и профессор сделает его уже на старте.
Но в данном обзоре я, как и обычно, не обсуждаю личность автора - это лишнее, поскольку я обсуждаю его творчество и отталкиваюсь от него. Ведь в любом творении прекрасно виден и сам автор, ведь каждый творит про себя, и на любой фотографии видны уши фотографа. Поэтому поклонникам Денисюка и прочим ранимым личностям я рекомендую немедленно прекратить чтение или прослушивание этого обзора. Остальным же я советую поверить мне на слово. Мне не зачем лгать своим пяти с половиной слушателям и читателям. Но если вы не верите, вы всегда можете перейти по ссылочке и проверить мои слова. Но потом не говорите, что я вас не предупреждал.
Итак, приступим.
Как вы думаете, что мог бы написать мужчина в возрасте, профессор и доктор физмат наук, преподаватель в институте? Минимум научную фантастику на уровне Азимова или выше. Фантастику, где каждая мелочь объясняется с научной точки зрения или же научной теории, где абсолютно все выверено в соответствии с реальностью, ну или же этой самой научной теорией. Так, по крайней мере, думал я, когда увидел профессора впервые. Но что же, вы думаете, творит наш член РАЕ, у которого аж 115 научных публикаций? Фэнтези, где любую хуету объясняют “Это фэнтези, детка, тут можно все, на хуй логику и здравый смысл”. Проще говоря, профессор творит классическое говно. Безобразно тупое, к тому же еще и пафосное, напыщенное, унылое и скучное, в которое выплеснуты все его извращенные сексуальные фантазии.
Открывается сия содомия даже не прологом, а чем, вы бы думали? Списком действующих лиц в лучших традициях пьес. Есть кавайный дворянчик приблизительно 24-х лет по имени то ли марки ликера, то ли вина, но я для простоты буду звать его французом. Мир профессора с французским уклоном, знаете ли. Есть телочка-мутант, антропоморфный кошак, примерно 22-х лет (у профессора все примерно, как бы странно это ни звучало при его-то образовании), и я для удобства буду звать ее каджиткой. Она, как не трудно догадаться, тоже какая-то там мадам де Пердосрак, награжденный герой и как бы внебрачная дочь какого-то герцога, который “в романе будет добрым родичем, которому небезразлична судьба обоих, но слишком много дел. Вечно некогда. А родичей обедневших так много… всем не поможешь”. На самом деле не верьте профессору, по факту герцога хлебом не корми, дай помочь дальнему родственнику, коим и является французик.
Первый вопрос, который я хочу задать профессору: на кой? На кой писать о героях отдельно? Он сделал выписку только по трем персонажам, что в итоге и не туда, и не сюда: если это список действующих лиц, где остальные? У профессора их дохера и больше, правда, они не отличаются друг от друга, но это другое дело. А если нет, то действительно не ясна мотивация профессора, для чего он это сделал. Я понимаю, если бы он с места в карьер бросился к зубодробительному экшену, перестрелкам и погоням, и ему просто некогда и негде было бы раскрывать персонажей и углубляться в их прошлое. Ну да, профессору и впрямь некогда раскрывать героев, он раскрывает только их похоть, но их родословная обсасывается дотошно и не один раз. Тут одно из двух: либо профессор сам боится что-то забыть и оставил себе памятку, либо держит читателей за идиотов и думает, что они потеряются в хитросплетенных взаимоотношениях его персонажей. Лично я склоняюсь именно к первому варианту, поскольку где-то до главы шестой или седьмой каджитка вела себя так, как будто вообще не знает обычаев людей и только вчера родилась, но потом внезапно выяснилось, что она выросла при дворе герцога и знакома с людскими повадками, что в корне противоречит ее поведению и всем отмазкам типа “я не знаю”, “я не понимаю”. Впрочем, на противоречиях построен весь шедевр профессора.