Пахарь и Странник – это принципиально разные типажи! До противоположности разные, на первый взгляд: там, где Пахарь упрется и будет пахать, Странник побежит искать место и долю получше. Но, если всмотреться пристальней и глубже, мы увидим подмигивающего нам из глубины времен Собирателя, чья природная стратегия – «маленькие шаги». Один из его потомков будет пахать и обустраивать свой клочок земли, пока не сделает его пригодным для жизни. Второй будет идти сам не зная куда, пока, шаг за шагом, не доберется до тех мест, где воздух теплее, трава зеленее и земля мягче. Думаю, по оси «Странник» или «Труженик» («Пахарь») проходит основное различие архетипических систем в славянской и англосаксонской культуре.
В русской культуре тоже есть архетип странника или калики – он относится к христианской эпохе, поэтому мы не будем его подробно исследовать в контексте Кола Сварога, но упомянуть должны. Вернемся к нему в следующей главе.
Наверняка вам также бросается в глаза, что в архетипическом колесе Пирсон совсем нет женских персонажей. И это не особенность английского языка: в нем есть слова, обозначающие Мать, Хозяюшку и Любовницу (Блудницу). Но в списке архетипов Пирсон они отсутствуют. Возможно, это нарочитая демонстрация гендерного равенства… Но в том-то и дело, что в древности, в эпоху формирования архетипов, гендерного равенства не было. Все поведенческие паттерны довольно четко делились на мужские и женские. В политеизме боги разнополы, и их пол имеет значение. Соответственно, и гендер души определен – отсюда, собственно, и возникает юнгианское понятие Анимуса (мужской души) и Анимы (женской души).
Говоря о душах в Колесе Сварога, мы должны понимать, что у мужчины может быть женская душа, а у женщины мужская. В свете современных тенденций это может быть понято как трансгендерность (Юнг так прямо и писал, что в крайних вариантах – она и есть). Но нет, у язычников с этим делом было строго. В предыдущей книге о Колесе Сварога мы с вами рассматривали этот сдвиг на примере Одиссея. «Одиссей – несомненно, мужчина. Причем гетеросексуальный (что для грека не было так уж важно). Однако руководит им Афина – богиня. И побеждает он в результате не силой (как положено мужчине), а хитростью – женским оружием»[13]. Это так же нормально, как женщины-жрицы в храме «мужского» бога и мужчины-жрецы в «женских» храмах – для чего-то они там нужны.
В системе архетипов Пирсон нет ни Матери, ни Хозяюшки, ни Любовницы (в более поздних версиях возникнет Любовник без определенного пола). Зато архетип Жертвы (Мученика) появляется еще при описании шестилучевой системы. Я думаю, отчасти он может быть сопоставим с образом Матери, которая жертвует собой ради выкармливания или спасения детей.
Итого, при очень грубом сопоставлении, мы получаем вот такой ряд соответствий:
Как видим, у нас есть по два персонажа с каждой стороны, не соотносящихся никаким боком с «соседней системой». Посмотрим, не проявятся ли они в расширенных системах – в «12 архетипах» Пирсон и в восьмилучевой версии Кола.
Но прежде давайте попробуем понять, почему у них Странник, а у нас Пахарь? И почему у них Мученик там, где у нас Мать? Хотим мы того или нет, эти древние установки продолжают влиять на нас до сих пор – в эпоху глобализма и тем более постглобализма.
Как формировались национальные образы
Образы, которые мы с вами сейчас называем архетипами и которых где-то 8, а где-то 12, сформировались в эпоху Великого переселения народов – когда многие человеческие племена, сорвавшись с насиженных мест, ринулись переселяться в новые земли и знакомиться с тамошними богами.
Сдается мне, земля время от времени берется решать проблему перенаселения. И ничего с этим поделать нельзя! Даже пережить не всем удастся, потому что суть мероприятий именно в том, чтобы сократить число живущих. Эта зачистка – процесс затяжной. Постфактум если в учебниках читать или в «Википедии», то плюс-минус два века – вообще не тема, величина погрешности. А когда во всем этом живешь, то надо понимать: до конца кино не досмотришь. Выгонят из зала на самом интересном месте! В прошлый раз такие массовые миграции, как сейчас, кэнселинг одних культур и номинирование других, происходили примерно 1 500 лет назад – и у нас с вами есть некоторая база для сопоставления.
Формирование современных этносов (и распад античных) началось примерно в IV веке нашей эры и длилось довольно долго – лет 400, а то, может, и все 500.
Обстоятельства складывались примерно так же, как сейчас: все собираются бороться с глобальным потеплением, а тут – бац! – и лето отменяется. Климатический пессимум. Это, конечно, еще не ледниковый период. Но уже неуютно ходить в туниках и сандалиях, и виноград не зреет.
13