Что делать — в общем и в частности?
Что знать — для дела и для души?
С кем вступать во взаимоотношения — эффективности ради и удовольствия для?
Кем быть — для себя, для других, для мира и Бога?
Сокращенно эта довольно-таки великая модель опять-таки только лишь репрезентируется нижеприведённой схемой.
Однако использоваться она может ну очень по-разному — причём настолько, что здесь я позволю себе сделать только некий абрис вариантов её применения.
Например, классический вариант работы с циклом бытия (кратко вышеупомянутый) предполагает, что при анализе будущего этапа вашей жизни (как в целом, так и — строго отдельно — по разным направлениям типа здоровья, взаимоотношений, любви/секса, работы и денег) вы стартуете с того, что понимаете лучше всего. А именно что вы хотите иметь: в данном плане и на данном этапе. В принципе, начинать можно с любого уровня, осознанного клиентом — просто если он будет, так сказать срединным, идти придётся сначала вниз, а потом уже вверх; а если самым верхним, то только вниз.
Хочу иметь __________
Отлично. Тогда, дабы цикл этот, согласно небезызвестному закону, нашёл своё воплощение — сначала в вашей голове, а потом и в реальности — придётся пройтись по всей вышеприведённой цепочке в этаком «куммулятивном» (нарастающем, накапливающем) варианте.
Чтобы иметь то, что я хочу, я должен делать __________
Чтобы делать и иметь это, мне необходимо знать __________
Чтобы делать, иметь и знать то, что мне хочется и надо, я должен вступать во взаимоотношения __________
Чтобы иметь, делать, знать и вступать во взаимоотношения, которые я хочу и каковые мне надо, мне необходимо быть __________
То есть в, так сказать, идеале — мы в этом случае имеем дело с этакой матрицей, каковую (половину оной) придётся заполнить
Однако в этом — уже довольно полном — варианте «прохода» по циклам бытия как-то (куда-то) исчез аспект свободной воли — во всём, кроме «иметь». Поэтому для прочного и точного усвоения данной модели в частности и материалов этой главы в общем, попробуйте, взяв за основу любой вновь начинающийся этап вашей жизни (неважно — в чём именно или конкретно), заполнить следующую таблицу.
Но — не торопитесь. Потому как перед тем, как наполнить чем-нибудь любой сосуд, его обязательно надо опорожнить (особенно — если это ночная ваза…). А это значит, что всё что вам не надо и не хочется экзистенции для, нужно сначала (тоже) описать, а после и исключить из своей жизни: эффективности и счастливости ради. В том числе и то, что когда-то было важным и нужным, а теперь уже только лишь привычным и чуть надоедливым (вариант «чемодан без ручки»: и нести тяжело, и выбросить жалко — а если он ещё и со старьём…). И что точно нужно убрать, чтобы не тратить на сие драгоценную свою энергию — витальности ради…
Разумеется, простой констатацией фактов здесь никак не отделаться — необходимо ещё и создавать своеобразные планы действий по поводу всех этих «Иметь или не иметь» (Э. Хэмингуэй). Но это уже является функцией следующей модели: так называемой «Русской матрёшки-SK».
3.2. Русская матрёшка — SK
Чтобы обучить другого, требуется больше ума, чем чтобы обучиться самому.
Да простит меня читатель за столь частое использование аббревиатуры SK (сиречь Сергей Ковалёв)! Но что поделаешь, если иного способа хоть как-то отличить своё от чужого я не нашёл, а использовать ныне сплошь и рядом применяемую «технику переименования» (не симороновскую, если кто знает, а совсем простую: «украл и переименовал») совесть не позволяет — да и честь запрещает…
Так вот, весьма почитаемые мною Л. Деркс и Я. Холландер, авторы одного из лучших учебника по нейролингвистическому программированию [7] привели в этой книге некую иерархию приоритетов изучения нейролингвистического программирования, каковую назвали «Русская матрёшка».
Согласно данным авторам, освоение НЛП должно (ну просто обязано!) начинаться с усвоения его пресуппозиций (исходных положений); продолжаться по цепочке «отношения ⇒ раппорт ⇒ информация ⇒ техники», а завершаться определением предпочтений и навыков человека в использовании всего вышеописанного.
Однако, когда я познакомился с этой моделью, то с удивлением обнаружил, что за счёт дополнения одного элемента и некоторого видоизменения другого мы можем получить универсальную систему анализа чего угодно (и даже более того — всего что есть).