Эта способность к высококачественному анализу и обобщению полезна не только для темы вымышленной недвижимости Гэтсби; она имеет и реальные финансовые последствия. В исследовании, проведенном учеными из Чикагского университета, ChatGPT анализировал стенограммы конференц-звонков крупных компаний, прося ИИ кратко описать риски, с которыми сталкиваются компании. Риск, безусловно, играет большую роль в доходности фондового рынка, поэтому финансовые компании потратили много времени и денег на использование специализированных, старых форм машинного обучения, чтобы попытаться определить неопределенность, связанную с различными корпорациями. ChatGPT, не обладая никакими специальными знаниями о фондовом рынке, как правило, превосходил эти более специализированные модели, работая как "мощный предсказатель будущей волатильности цен на акции". На самом деле именно способность ИИ применять более обобщенные знания о мире сделала его таким хорошим аналитиком, поскольку он мог рассматривать риски, обсуждаемые в ходе конференц-звонков, в более широком контексте. Вопрос галлюцинаций здесь не так важен, поскольку ИИ просто должен был превзойти лучшие компьютерные системы по точности, что ему и удалось сделать.
Конечно, нерешенным остается вопрос, является ли ИИ более или менее точным, чем человек, и компенсирует ли его расширенные возможности по выполнению творческой, человеческой работы его ошибки. Компромиссы часто оказываются неожиданными. В статье, опубликованной в Journal of the American Medical Association: Internal Medicine , попросила ChatGPT-3.5 ответить на медицинские вопросы из Интернета, а медицинские специалисты оценили как ответы ИИ, так и ответы врача. ИИ почти в 10 раз чаще получал оценку как очень сочувствующий, чем результаты, предоставленные человеком, и в 3,6 раза чаще получал оценку как предоставляющий качественную информацию по сравнению с врачами-людьми. ИИ может выполнять полезные задачи, которые, возможно, не считаются традиционно творческой работой, и в ближайшие месяцы и годы, вероятно, появится еще больше возможностей для его применения.
Но что произойдет, когда ИИ коснется самых глубоких творческих задач человека - искусства? Художники с тревогой реагируют на стремительное вторжение инструментов искусственного интеллекта. Некоторые из этих опасений носят эстетический характер. "Гротескная насмешка над тем, что значит быть человеком" - так знаменитый музыкант Ник Кейв описал попытку ИИ создать текст "в стиле песни Ника Кейва". Аниматор Хаяо Миядзаки назвал искусство ИИ "оскорблением самой жизни". Когда один художник выиграл конкурс с произведением, сгенерированным ИИ, это вызвало возмущение, но победивший художник защитил работу ИИ. " Искусство мертво, чувак. С ним покончено. ИИ победил. Люди проиграли".
Смысл искусства - это старый спор, который вряд ли будет решен в этой или любой другой книге. А тревога, с которой сталкиваются художники, вскоре может охватить представителей многих других профессий, поскольку ИИ накладывается на их работу. Однако это может оказаться скорее возрождением творчества и искусства, чем его крахом.
ИИ обучается на огромных массивах культурного наследия человечества, поэтому зачастую лучше всего с ним справляются люди, знающие это наследие. Чтобы заставить ИИ делать уникальные вещи, нужно понимать некоторые части культуры глубже, чем все остальные, использующие те же системы ИИ. Так что сейчас во многих отношениях гуманитарные специальности могут создавать самый интересный "код". Писатели часто лучше всех справляются с заданием ИИ по созданию письменных материалов, потому что они умеют описывать эффекты, которые они хотят создать в прозе ("закончить на зловещей ноте", "сделать тон все более бешеным"). Они хорошие редакторы, поэтому могут давать указания ИИ ("сделайте второй абзац более ярким"). Они могут быстро проводить эксперименты с аудиторией и стилями, зная множество примеров того и другого ("сделайте это как в The New Yorker", "сделайте это в стиле Джона Макфи"). И они могут манипулировать повествованием, чтобы заставить ИИ думать так, как они хотят. ChatGPT не станет создавать интервью между Джорджем Вашингтоном и Терри Гроссом, потому что такой сценарий кажется неправдоподобным. Но если вы убедите его, что у Джорджа Вашингтона могла быть машина времени, он с радостью ответит.
Аналогичное явление происходит и в изобразительном искусстве. ИИ-генераторы изображений глубоко изучили прошлые картины и акварели, архитектуру и фотографии, моду и исторические образы. Чтобы создать что-то интересное с помощью ИИ, необходимо задействовать эти связи для создания нового образа. Но то, что большинство людей на самом деле создают с помощью инструментов искусственного интеллекта, совсем другое и гораздо менее амбициозное. На сайте много искусства в стиле "Звездных войн", много поддельных фотографий кинозвезд, немного аниме, киберпанка, много супергероев (особенно Человека-паука) и, как ни странно, много мраморных статуй знаменитостей. Имея в своем распоряжении машину, которая может сделать все, что угодно, мы все равно предпочитаем то, что хорошо знаем.