Особое внимание обратили на новые, недавно открытые виды источников: на древнейшие в мире повозки, антропоморфные стелы, расписные гробницы. Они показывали высокий уровень развития степного населения IV—II тысячелетий до нашей эры. Стало ясно, что это были уже не охотники и собиратели дикорастущих растений, а скотоводы и земледельцы с далеко зашедшим имущественным и социальным неравенством. Погребальный инвентарь позволил выделить среди них "вождей и общинников", а также мастеров различного профиля: металлургов, изготовителей орудий из камня и кости, гончаров и кожевников. Ученые стали изучать останки со следами болезней и насильственной смерти в бою или же в тризне возле могилы.
Повозки па перекрытиях могил сочли признаком большого богатства и высокого общественного ранга покойников, росписи на стенах гробниц — имитацией ковров или настенных росписей жилищ: антропоморфные стелы — изваяниями выдающихся предков или же родоплеменных божеств. По поводу последнего "или" развернулись дебаты, в ходе которых основное внимание перенесли с моделировки стел на условия их нахождения.
Подавляющее большинство изваяний стояли не вертикально, а были низвергнуты и вторично использованы для перекрытия могильных ям. Это обстоятельство поставило археологов в тупик. Возобладало мнение о том, что носители ямной культуры преднамеренно разрушали святилища своих предшественников и использовали их истуканов в своем погребальном обряде.
Однако десятилетие спустя в научный оборот были введены этнографические параллели, свидетельствующие о двухэтапном использовании человекоподобных изображений: сначала их устанавливали и делали как бы участниками ритуала, двойниками умерших, а затем вместе с ними укладывали и погребали... Но и на этом научное объяснение стел не закончилось.
Пример изучения антропоморфных изваяний показывает сложности понимания даже сравнительно простых, легко обозримых и вполне осязаемых древних изделий. Что же говорить о курганах, чьи недра скрывают в себе немало разделенных веками досыпок, вымосток, ям, рвов, кромлехов и прочих конструкций, которые можно увидеть в полном объеме только на чертежах?..
Поэтический термин "пирамиды степей" исчез из научного обихода уже к началу XX века. Стало ясно, что фараоны не имеют к курганам Причерноморья ни малейшего отношения. (Впоследствии эта уверенность поколебалась. Под Мелитополем был даже найден скарабей — египетский амулет в форме жука.) Однако один ореол таинственности сменился другим — скифским. Сияние его злата-серебра, вуаль воинской славы, царского величия и рабской покорности — все это спроецировалось на более древнее местное население. Первые степные курганы стали рассматриваться как воплощение идеи "создать далеко заметный и вечный памятник погребенному".
Это так и не так. Все названные элементы вроде бы можно принять, но вот суть... Для ее постижения необходимо пройти дебри фактов. И вынести оттуда иные сравнения, другие акценты... А начинать надо было с методики раскопок курганов и составления их чертежей.
При исследовании духовной культуры степных племен эпохи меди и бронзы, опиравшемся на гробницы и стелы, встал вопрос об архитектуре курганов. Вот тут-то и вспомнили А. А. Бобринского, правда, не в связи с майданами, а с раскопками кургана у села Вербовка Чигиринского уезда Киевской губернии. Его первичная насыпь окружена кромлехом — плитами, доставленными за 60 километров и покрытыми резными ромбами, треугольниками и другими геометрическими фигурами. По мнению раскопщика, в расположении камней и "украшений не замечается какой-либо системы... Они, может быть, составляли стены жилища покойного до его смерти". Возможно, что именно это замечание натолкнуло А. А. Формозова на реконструкцию бревенчатого шатра, опиравшегося на кромлех и покрывавшего вершину помещенной внутри его насыпи.
Несколько лет спустя после публикации этой реконструкции М. П. Грязнов поставил вопрос о необходимости планомерного изучения архитектуры курганов. Начался новый виток постижения "степных пирамид".
Некоторое время установка на исследование конструкций курганов воспринималась не более чем призыв улучшить раскопки и их фиксацию. Результат представлялся заведомым: насыпь из кучи земли сулила превратиться в определенные геометрические фигуры, предполагавшиеся еще в конце XIX века полушария, конусы и т. п., но уже с элементами символики потустороннего жилища. Ведь именно такой предстала реконструкция кургана у села Вербовка, а затем и другие. Допускалась также, но еще без должного осмысления, символика Солнца, выявленная в начале 30-х годов в устройстве кромлехов и кольцевых рвов.
Известные к этому времени "курганы с усами" (далеко уходящими от насыпей дугообразными валами или каменными вымостками), а также "длинные курганы" считались отклонениями, некими казусами. Майданы были исключены из научного оборота как разрушенные позднейшими перекопами насыпи... И уникальный памятник Бурты (рис.3) погиб под ножами бульдозеров. Краткая публикация вымостки под одним из курганов Одессщины, чьи "контуры напоминали части антропоморфной фигуры ("голову", "плечевые выступы")", прошла незамеченной. Две подобные конструкции из междуречья Днепра и Молочной остались непонятными даже для раскопщиков. А сколько таких материалов затерялось в научных архивах?
Археолог видит только фрагменты раскапываемого памятника и, как правило, теряется в этой грандиозной мозаике. Большую ясность приносит чертеж, но его еще надо создать! А ведь даже в геодезии, имеющей дело с природными рельефами, давным-давно освоенными человеком, существует правило: прежде, чем вычерчивать карту местности, необходимо понять историю, современное состояние и перспективы изменений ландшафта. Иначе и самые точные измерения разойдутся с действительными соотношениями элементов. Даже в этой математически строгой науке допускается (более того, вменяется в обязанность!) утрирование деталей для максимально достижимого отражения сути...
Эти истины раскопщикам курганов предстояло открыть в 70-х годах на основании собственных задач, неудач и прозрений. А пока продолжало господствовать представление о "большой куче земли". Об усилиях А. А. Бобринского если кто и вспоминал, то не более чем о чудачестве. Господствовал "циркульный метод" воссоздания древних конструкций: при раскопках вычерчивали схему слоев одного лишь разреза, затем измеряли расстояние между крайними точками каждого слоя, делили на два и циркулем наносили на план, где, кроме того, изображали исследуемые погребения. Всем было ясно: над древнейшим погребением делали насыпь, над последующими или впускными в первую насыпь — досыпки. Было сомнение: вряд ли досыпки и насыпи получались у древних строителей геометрически правильными. Сомнение сняли: круги стали вычерчивать не циркулем, а от руки. В 50-е годы, да и в 70-е тоже это считалось приближением к реальной действительности далекого прошлого... Впрочем, "циркульный метод" не изжит и поныне.
Развертывание в Причерноморье гидромелиоративных новостроек и необходимость синхронных археологических исследований привели к внедрению в раскопки курганов бульдозеров и других землеройных машин. Сначала это вызвало замешательство: слон в посудной лавке!.. Но постепенно была разработана новая методика, которую освоили и ученые и механизаторы. Насыпи снимают машинами, а погребения расчищаются, как и прежде, вручную.
Нельзя теперь уже сказать, бульдозеристы или археологи придумали оставлять бровки — перемычки между траншеями, ходами трактора. Наверное, бульдозеристы — так удобней работать. А ученые постепенно привыкли снимать чертежи уже не с одной, а с нескольких бровок и делать на основании этих чертежей реконструкции строений и обрядов курганов. Но превращаться в норму такие новшества стали лишь с конца 70-х годов.