Андрей Сысоин
Духовные ландшафты Земли opus 07
Опыт гностической историософии / Метаморфозы
(Opus 7, из серии “Метаморфозы”)
ПРЕДПОСЫЛКА:
Вспомнить былое увлечение гностицизмом и сотворить этот этюд меня подвиг свежий и довольно нетривиальный для советского и постсоветского гностицизмоведения очерк: Афонасин Е.В. Гностицизм II в.н.э.: Античные свидетельства. Новосибирск, 1999. 44 с. Поэтому, прежде всего, свои впечатления и рекомендации автору.
1. Наиболее важнейшим критерием оценки исторической монографии для меня является ее литературность: простота и доступность языка - ясность слога и мысли, отсутствие наукообразных обор(м)отов и академических штампов. Вышеуказанному автору в большей степени это удалось. Он понятен не только для узкого специалиста. В тексте имеется ряд досадных описок (напр., “Послания Иуде” в НЗ нет, верно: “Послание Иуды”, etc), но, думаю, это вина наборщика, а не автора.
2. У меня есть замечания по поводу определения основных понятий. “Гносис” - действительно определить трудно, он, возможно, эквивалентен понятию “Человек” (согласно семантическому исследованию П.Флоренского: “Человек” = “Истина”). А вот неологизм “гностицизм” таких вольностей не допускает. Я взываю к менталитету образованного сообщества: каждый научный термин должен быть строго определен, min’имизирован, а для истории еще обрамлен хронологическими рамками. Хороши были бы математики, если бы квадратный корень в 10 степени трактовали в рамках от квадратного корня до квадратного корня в oo степени. “Гностицизмов” не должно быть много. Я не вижу в ВЗ апокрифах (ни в обеих книгах Еноха, ни в Одах Соломона, etc), а тем более в кумранских таргумах ничего гностического. Гностицизм - это христианство I - V вв.н.э., синтезировавшее мифологию и философию, или - протобогословие, если угодно. Г-н Афонасин имеет право на собственное мнение (я согласен на разделение истинного и ложного гностицизма). Но, мне кажется, совершенно справедливо критикуя Отцов церкви, он не сумел выбраться из их колеи - традиционно все и всех свалил в одну кучу.
3. Обзор источников вполне репрезентативен и достоин всяческой похвалы. А вот обзор ранних гностических школ не вызывает такого доверия. Достойны звания исследователя замечания автора о непонятности и невнятности гностицизма вследствии недостаточности информации (“Дремучий сумрак Гностиков”, - говаривал еще Тертуллиан). Но все же, Е.В.Афонасин более компетентен в вопросе, чем я. Поэтому не буду опускаться до скрупулезных дискуссий вокруг отдельных частностей (к слову: секта николаитов не относилась к гностическим, ее бы не стоило упоминать в тексте, если бы автор не хотел обосновать общность гностицизма и раннего христианства). Вместо диспута предлагаю собственное, основанное на штудиях и экспериментах, понимание гностического учения.
A : Гностическая космогония решает античную философскую проблему apxe (архе - начало) в совершенно своеобразном ключе. Василид: “Было, когда существовало Ничто; это Ничто не было чем-то из сущего, но просто, неожиданно и без всякого софизма было вообще Ничто”. Василид называет его еще “Не-сущим”. Это не Бог, а трансцендентное вне всякой духовности и материальности apxe. Соответственно, оно и не познаваемо (даже гностиком). Итак, когда не существовало ничего, Не-сущее невольно, непреднамеренно, бесстрастно и без всякого желания создало семя мира (“не-сущий мир”). Комментирует это событие Василид таким образом: “Откуда возник свет? - Из ничего (Быт.1.3). Ведь не написано откуда, но только то написано, что из голоса говорящего, он же не существовал, не существовало и возникшее.” . Семя мира отождествляется с Логосом. Из него возник весь мир. Я не буду углубляться в василидовскую космогонию. Отмечу наиболее важные идеи: Логос не только “семя мира”, он еще и почти не разделен с “Не-сущим”, и одновременно активный и имманентный принцип бытия. Гностики первыми в ойкумене пришли к мысли, что не только Вселенная творится из “ничего”, но и сам творец “Ничто” - между ним и “тварью” устанавливается паритет. Последняя идея не относится ни к античной философии, ибо “небытие” в ней оценивается негативно и не является apxe (ex nihilo nihil fit); ни к мифологии, ибо здесь вообще не поднимается вопрос первичного сотворения - Хаос и его боги просто существуют (см.прим.1). Гностики впервые вышли за рамки философии и мифологии. Я бы назвал эту идею краеугольным камнем гностической историософии. Поэт Валентин раскрыл другую, более метафоричную картину мира. Воспользуюсь свидетельством Тертуллиана “Против Валентиниан” (см.прим.2).
Безначальный, беспредельный, бесконечный эон пpwapxoc (“начинающий”) переполнился сладостью - так возникла xapic (“наслаждение”). От союза пpwapoc и xapic рождаются vouc (“ум”) и aлnфeia (“истина”). Последняя пара создает лoyoc (“слово”) и Bioc (“жизнь”). Словом и Жизнью созданы avфpwпoc (“человек”) и ekkлecia (“церковь”). Именно эти первые 8 эонов и являются Огдоадой - не восьмым небом, а высшей иерархией плepwua (Плеромы - полноты).