Для устранения данного недостатка не нужно менять систему традиционного обучения, а достаточно обновлять программы, учебники или научить учителя самостоятельно обогащать содержание педагогического процесса полноценными и глубокими теоретическими знаниями.
Следующий «признак» - «основная нагрузка ложится на память, в ущерб мысли» - также не свойственен природе системы обучения. Если не удается формировать у учащихся соответствующего мышления, то в этом не виновата система обучения, а виноваты организаторы педагогического процесса. Ими допускается какая-то педагогическая ошибка.
Не только эти, но и все вышеперечисленные «признаки» традиционного обучения являются ошибками участников педагогического процесса. Среди них нет ни одного существенного признака традиционного обучения. Их нет в природе. Следовательно, нет и самого традиционного обучения.
Теперь проанализируем признаки развивающего обучения.
«Определяющей целью педагогического процесса в системе развивающего обучения на любом уровне выступает развитие нравственной, самодеятельностной, творческой личности», - пишут Лебедева В.П., Орлов В.А., Попов В.И. [9, с. 26].
А что тут особенного? Ведь это «определяющая цель» не только развивающего, но и «любого» обучения. Любое обучение «обеспечивает каждому ученику условия для развития как самоизменяющегося субъекта учения»; «учитывает и использует закономерности развития, приспосабливается к уровню и особенностям индивидуума»; «включает человека на разных возрастных этапах в разнообразные деятельности»; «осуществляется путем решения учебных задач» и т.д.
Если обучение этого не делает, то, значит, организаторами педагогическими процессами (ПП) допускаются какие-то ошибки.
Таким образом, развивающее обучение, как и традиционное, не имеет своих специфических признаков. То, что преподносится учеными в качестве существенных признаков развивающего обучения, относится вообще к обучению.
Если все признаки развивающего обучения совпадают с признаками обучения, то получается, что «развивающее обучение» и «обучение» - синонимические понятия. (Действительно, любое нормальное обучение развивает. А его свойство развивать отражается уже в самом слове «обучение»). А традиционное обучение, состоящее из одних отрицательных «признаков», вообще не является обучением. Оно находится за пределами системы обучения.
Таким образом, авторы деления педагогического процесса на традиционное и развивающее обучение, фактически имеют дело с «обучением» и «необучением»: сравнивают, сопоставляют «обучение» с «необучением». В этом ничего плохого не было бы, если концепция развивающего обучения, (по-другому, обучения) не имела принципиальных внутренних противоречий. Однако в ней содержатся как для теории, так и практики опасные утверждения. К ним, например, относится тезис о том, «что система обучения может находиться за пределами системы обучения» (например, признание традиционного обучения).
Вторым ошибочным тезисом является утверждение о том, что «система обучения делится на системы обучения». Выделяя в системе обучения: а) традиционное; б) развивающее обучение (хотя на самом деле первое из них, как указано выше, находится за пределами системы обучения, второе - тождественно «системе обучения»), они отмечают их альтернативность. «Развивающее обучение, - пишет Н.В. Репкина, - это целостная система, альтернативная в традиционной системе школьного обучения» [12, с. 32, 33].
Это означает, что, цели, содержание, формы, методы, средства, результаты и другие элементы «системы традиционного обучения» отличаются от целей, содержания, форм, методов, средств, результатов «системы развивающего обучения». «Все основные характеристики развивающего обучения - его содержание, методы, тип учебной активности учащихся, особенности взаимодействия между участниками учебного процесса и характер взаимоотношений между ними, форма организации учебного процесса и развертывающейся в нем коммуникации - взаимосвязаны и, в конечном счете, обусловлены целями развивающего обучения…
Именно с этих позиций следует подойти к оценке попыток использовать в педагогической практике отдельные «элементы» развивающего обучения. Так, в последние годы широкую популярность приобрела идея внедрения в практику школы, в частности начальной, методов обучения, «ориентированных на развитие учащихся». Но, во-первых, методы развивающего обучения, в основе которых лежит совместное решение учебных задач учителем и учениками, не могут быть реализованы без существенного изменения самих этих задач, т.е. без радикальной перестройки содержания школьного обучения. Во-вторых, внедрение в практику некоторых внешних особенностей этих методов, например, более конкретное определение цели, которая должна быть достигнута при выполнении каждого учебного задания, и на этой основе - более тщательное конструирование системы этих заданий (чем занимается, например, такая наука как «педагогическая технология»), может в лучшем случае несколько рационализировать традиционный процесс обучения, повысить его эффективность, но не может превратить его в обучение развивающее. Это в полной мере относится и к не столь многочисленным попыткам включить в содержание традиционного начального обучения элементы теоретических знаний. Если эти «элементы» выбраны удачно, то они позволяют существенно повысить эффективность формирования умений за счет построения более рациональных и обобщенных алгоритмов решения соответствующих задач. Однако при этом никак не изменяется характерный для традиционного обучения тип учебной активности учащихся и обусловленные ими направление и темпы их развития», - пишет Н.В. Репкина [12, с. 32, 33].
Однако ни традиционное, ни развивающее, ни какое-то еще другое обучение своих особых целей, методов, форм и других «элементов» не имеет. Они принадлежат вообще системе обучения. Это лишний раз доказывает, что нет ни традиционного, ни развивающего обучения. Поэтому тезис (вывод) о том, что «традиционный процесс обучения… не может превратиться в обучение развивающее» [12] не имеет под собой научной основы. Несуществующий процесс не может превращаться во что-то.
Систему обучения можно делить только на типы и соответствующие им виды. Бывают индивидуальный («парное обучение», репетиторство, индивидуально-бригадное обучение и др.), индивидуально-коллективный ((классно-урочная система, «метод проектов», дальтон-план, платун-план, виннетка-план и др.) типы педагогического процесса. А традиционное и развивающее обучение; первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, коммунистическое воспитание; нравственное, эстетическое, трудовое… воспитание являются ни типами, ни видами педагогического процесса. Следовательно, систему обучения нельзя делить на такие «системы».
ЛИТЕРАТУРА
1. Давыдов, В.Ф. Что такое учебная деятельность? / В.Ф. Давыдов // Начальная школа. - 1999. - № 7.
2. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.Ф. Давыдов. - М.: Интор, 1996.
3. Занков Л.В. Избранные педагогические труды / Л.В. Занков. - М.: Педагогика, 1990.
4. Захаров, М.Г. Организация труда директора школы / М.Г. Захаров. - М., 1971.
5. Кабанова-Меллер, Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся / Е.Н. Кабанова-Меллер. - М., 1968.
6. Калмыкова, З.И. Педагогика гуманизма / З.И. Калмыкова. - М.: Знание,1990.
7. Кириллова, Г. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения / Г. Кириллова. - М., 1980.
8. Лазарев, В.С. Воинствующий эмпиризм против развивающего обучения / В.С. Лазарев // Педагогика. - 1998. - № 3.
9. Лебедева, В.П. Психодидактические основы развивающего обучения / В.П. Лебедева, В.А. Орлов, В.И. Попов // Педагогика. - 1996. - № 6.