Диакон Георгий Максимов
ПРАВОСЛАВИЕ И НЕОЯЗЫЧЕСТВО
Где правда?
Православие и неоязычество
Перед нашим народом стоит сейчас много угроз, и эта работа посвящена одной из них.
За последние годы в России (равно как и на Украине и в Белоруссии) появилось и начало набирать сторонников неоязычество. Это не одно какое-то учение, это конгломерат разных организаций, у каждой из которых свое учение, но всех их объединяет стремление реконструировать дохристианские верования и обряды славян, пафос «возвращения к религии предков».
Почему приставка «нео»? Дело в том, что «реальное славянское язычество было утрачено много столетий назад. Дошедшие до нас имена богов, скупые описания части ритуалов, а также разной сохранности археологические находки не позволяют восстановить вероучение древних славян во всей полноте. Безусловно, учеными предпринимались попытки реконструкции славянского язычества, но оставаясь в рамках научного метода получить целостную картину все равно невозможно. А потому желающие восстановить и возродить славянское язычество вынуждены закрывать многочисленные белые пятна вероучения своей фантазией. Подобные попытки привели к возникновению новых религиозных движений, объединенных исследователями под общим названием „неоязычество“»[1]. Сами себя они называют «родноверы» или «староверы», некоторые не отказываются и от именования «язычниками».
Поскольку сведений о реальных верованиях дохристианских славян кот наплакал, то додумывать им приходится очень многое. В результате у каждого получается своя реконструкция, свое неоязычество. И друг от друга они отличаются весьма сильно. На это жалуются даже сами «родноверы», вот, например, слова одного из них: «Налицо существенные разногласия в собственно религиозной сфере. Для одних Боги — лики Всебога, для других — личности, для третьих — обожествленные Предки, для четвертых — вообще какие-то сгустки энергии, не имеющие собственной воли… большинство современных родноверов со столь разными взглядами готовы проводить совместные обряды, нимало не смущаясь тем, что их славления и требы очень даже могут пойти по разным адресам… или же, не по тому адресу, по которому кто-то из них хотел. Меня это несколько удивляет»[2].
Неоязычники проводят обряд.
При том, что неоязычникам свойственен пафос «возвращения к древней традиции», как раз с традицией у них большие проблемы. Поскольку никакой живой традиции славянского язычества не сохранилось. В наше время еще остаются на земле народы, сохранившие живую языческую традицию, не прерывающуюся со времен предков — это и аборигены Австралии, и некоторые народности Африки и Азии, отдельные племена Южной Америки. Казалось бы, если ты так хочешь обрести подлинную языческую традицию — поезжай к ним, живи в джунглях, проходи инициации, стань для них своим — и ты будешь в традиции. А традиция славянского язычества уже много веков как прервана и забыта. Никто не знает, во что именно древние славяне верили, как совершали свои обряды, какие слова при этом произносили, какими нравственными нормами руководствовались. Все это приходится додумывать неоязычникам, и им, конечно, это больше нравится, чем идея войти в живую языческую традицию, где ты будешь не учителем, а учеником.
То, что все эти вчерашние комсомольцы и сантехники придумывают, в итоге не имеет никакого отношения к древней славянской языческой религии за исключением использования тех же названий богов. Неоязычники активно используют разные фальшивки вроде «Велесовой книги»[3] или «Вед славян»[4]. Создают и свои собственные, например, так называемые «Славяно-арийские веды».
Самые продвинутые опираются на труды академика Рыбакова. В 1980-е он попытался реконструировать дохристианские верования славян, при этом «вызвав в свой адрес обвинения в фантастических спекуляциях и отсутствии единой методологии»[5]. Ученый мир раскритиковал идеи Б.А. Рыбакова, отметив, что «за пределами своей узкой специализации (ремесло древней Руси) он был эрудированным и воинствующим дилетантом»[6]. Действительно, когда видишь, например, что Рыбаков воспринимает «Бой на Калиновом мосту» как завуалированное описание охоты древних людей на мамонта, становится понятно, что в своих построениях он больше опирался на фантазию, чем на факты.
Объединяет всех неоязычников и резко негативное отношение к Православию, из-за которого якобы и начались все беды на Руси. Можно вспомнить, например, их излюбленный тезис, что язычество учит человека быть сильным, а христианство со своим «подставь вторую щеку» это религия слабаков, поэтому русским надо вернуться к язычеству, чтобы стать сильными.
Аргумент довольно забавный, если учесть, что традиционное язычество — это религия, которая проигрывала всем без исключения другим религиям, с которыми входила в противостояние. Сталкивается язычество и буддизм — выигрывает буддизм, сталкивается язычество и христианство — выигрывает христианство, сталкивается язычество и ислам — выигрывает ислам. Собственно, так эти религии и стали мировыми. Именно традиционное язычество, аутентичное, которое «от предков» и т. п., на протяжении истории проигрывало всем, с кем бы ни сталкивалось, и сколько бы ни сталкивалось. И больше всего проиграло христианству. Удивительно, как нынешние идеологи неоязычества заявляют, что нам надо вернуться вот к этому, всеми побитому, чтобы стать сильными. Представьте боксера, который проиграл все свои бои, словил нокауты от каждого соперника, и вот вам скажут — иди, поучись у него, как быть сильным человеком. Нечто подобное нам предлагают неоязычники.
В настоящей работе мы рассмотрим наиболее популярные и устойчивые мифы неоязычников, а в конце этого выпуска альманаха приведен рассказ бывшего неоязычника, который объясняет, почему он вернулся в Православие.
Кто чтит предков?
Неоязычники любому, кто готов слушать, все уши прожужжат на тему: «Чти предков! Надо следовать обычаям предков! Надо жить и верить как жили и верили наши предки!» Но при этом под предками они имеют в виду исключительно тех, кто жил до крещения Руси, то есть, более тысячи лет назад, и исповедовал язычество. Почему-то только их правилам и обычаям надо следовать и только их мировоззрение принимать.
Но никто из нас не знает своих предков до девятого-десятого века. И никто толком не знает, во что именно они верили, и какие именно у них порядки были. Конечно, есть некоторые свидетельства об этом у древних авторов из других народов, кое-что можно узнать из археологии, однако:
1) Целостной системы на этом не построишь, сведений слишком мало;
2) Даже эти сведения известны, как правило, только специалистам;
3) Неоязычники апеллируют не к этим сведениям, известным из академической науки.
Неоязычники говорят: мы сейчас тебе все расскажем про твоих предков. Мы все знаем. Из «славяно-арийских вед», опубликованных впервые в 2000 году, из «велесовой книги», опубликованной в 1992 году, из трудов Б.А. Рыбакова, опубликованных в 1980-е годы.
Со «славяно-арийскими ведами» дело обстоит особо феерично. Представьте, что к вам придет человек и скажет: «У меня есть древние документы, которые рассказывают правду о твоем прадеде. То, что от тебя скрывали столько лет. Он был великим человеком. Он поклонялся Дрыгоногу, носил вышиванку, купался голышом в реке и прыгал через костер. Все это и многое другое о том, как надо правильно жить, написано в его дневнике, который у меня сохранился. Так что если ты уважаешь своего прадеда, то слушай, что я тебе о нем буду рассказывать».
1
3
«Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения… Подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности» (
4
6