16. Символ и архетип
E. F. Edinger, Ego and Archetype. Individuation and the Religions Function of the Psyche, Baltimore, 1973.
17. Символ, мышление и познание
Э. Кассирер. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции, пер. Б. Столпнера и Б. Юшкевича, Спб., 1912 (на стр. 11-41 дается весьма четкий анализ понятия символа без употребления самого этого термина, а также функционирование этого понятия).
А. Кравченко, Кассирер об искусстве как символической форме."Буржуазная эстетика сегодня", М., 1970, стр. 41-55.
Л. В. Уваров, Символизация в познании, Минск, 1971.
Его же, Гносеологическая природа моделирования.- В кн.:"Моделирование и познание", Минск, 1974, стр. 8-73.
Т. Ribot, La pensee symbolique.- "Revue philosophique de la France et de l'Etranger, Paris, vol. 79, №5, p. 385-401.
R. Gatschenberger, Symbola. Anfangsgrunde einer Erkenntnistheorie, Karlsruhe i. В., 1920.
E. Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen. Dritter Teil. Phanomenologie der Erkenntnis, Berlin, 1929 (наилучший и логически наиболее ясный за последние полвека анализ всех категорий познания и учение о символе на их фоне).
К. Marc-Wogau, Der Symbolbegriff in der Philosophie Ernst Cassirers."Theoria", 2/1936, p. 279-332.
E. G. Granger, Le symbole et la connaissance di reel.- "Kriterien", 5/1952, p. 57-99.
R. von Kymmel, Der Begriff des "Symbols" in der Philosophie Ernst Cassirers, Bonn, 1955, Dissert., машинопись.
E. Albrecht, Die Beziehungen von Erkenntnistheorie, Logk und Sprache, Halle, 1956.
E. Cassirer, Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, Darmstadt, 1956.
A. Berger, Le symbolisme comme methode de connaissance traditionnelle et la loi d'analogie.- "Atlantis", 33/1960, p. 160-J72.
M. Jurgensen, Symbol als Idee. Studien zu Goethes Asthetik, Bern, 1968.
B. H. Dauenhauer, Thinking about the "world" as mythic thinkinkg."Kant-Studien", 62, 1971, p. 172-184.
W. Ettelt, Der Mythos als symbolische Form. Zu Ernst Cassirers Mythosinterpretation.- "Philosophische Perspektiven", 4, 1972, S. 59-73.
B. Thum, Symbol und aufschliessendes Modell.- "Krise im heutigen Denken?", hrsg. von N. Lugten, Freiburg, 1972, S. 80-114.
18. Символ и художественная условность
Я. Я. Охлопков, Об условности.- "Театр", 1959, № 12. Я. Масленников, Социалистический реализм и условность.- "Искусство", 1961, № 1. (301)
В. Зименко. Изображение, правда, условность.- "Октябрь", 1963, №12.
Его же, Реализм и условность.- "Культура и жизнь", 1963, № 12.
Н. В. Видинеев. Об условности в искусстве.- "Вопросы философии", 1963, № 10.
Ю. Манн, Художественная, условность и время.- "Новый мир", 1963, № 1.
19. Символ и отражение
А. М. Коршунов, Теория отражения и творчество, М., 1971 (необходимое для теории символа активно-творческое толкование отражения действительности).
А. М. Коршунов, В. В. Мантатов, Теория отражения и эвристическая роль знаков, М., 1974 (стр. 174-210 специально об отражении и "теории символов").
H. von Einem, Das Auge, der edelste Sinn.- "Wallraf - R ich art z Jahrbuch", 30, 1968, S. 275-286 (Гёте и предшествующая ему традиция: Эмпедокл, Платон, Плотин, Библия, Пико делла Мирандола, Агриппа Неттесгеймский, Марсилио Фичино, Николай Кузанский, Леон Батиста Альберти, Леонардо да Винчи, Лука Паччиоли, Дюрер, Рихард Гриффит).
D. Beres, Symbol und Objekt- "Psyche", 24, 1970, S. 921-941.
A. Diem, Von Dingsymbol zur Verdinglichung.- "Symbol" und Gesellschaft bei A. v. Droste-Hulshoff, Th. Fontane und A. Robbe-Grillet.- "Der Deutschunterricht", 23, 1971, H. 2, S. 120.-133.
Der Mensch und seine Dinge, hrsg. von G. Kepes, Brussel, 1972 (пер. с англ.).
20. Символ и другие отдельные категории (обобщение, жизнь, действительность, вымысел, число, время, схема, структура, идея, логос, архетип)
П. Флоренский, Символическое описание.- "Феникс", М., 1922, № 1, стр. 80-94 (бесплодность символа вещи, оторванного от самой вещи, и необходимость символа как прозрения в духовное существо самой объективной вещи).
B. А. Разумный, О природе художественного обобщения.- "Проблемы эстетики", М., 1958.
B. А. Разумный, О природе художественного обобщения, М., 1960 (материалистическая концепция).
Ф. В. Шеллинг, Философия искусства. Пер. П. С. Попова, М., 1966 (стр. 109-110, 159, 177, 184, 209, 337 и мн. др.-наиболее яркая концепция обобщенного характера всякого символа).
C. G. Jung, Wandlungen und Symbole der Libido, Leipzig, 1912. Имеется второе издание с другим названием: "Symbole der Wandlung", Zurich, 1951.
E. Dacque, Das Leben als Symbol Metaphysik einer Entwicklungslehre, 2. Auflage, Munchen, 1929. (302)
С. G. Jung, uber die Archetypen des kollektiven Unbewussten."Eranos-Jahrbuch", 11/1934, S. 179-229.
C. G. Jung, Symbolik des Geistes, Studien uber psychische Phano-menologie, Zurich, 1948.
Я. Ording, Symbol und Wirklichkeit.- "Theologische Literaturzeitung", 73/1948, S. 129-138.
R. M. Moeiver (Editor), Symbols and values an initial study."Thirteenth symposium of the conference on science, philosophy and religion", New York, 1954.
W. Percy, Symbol as need- "Thought", 29/1954, p. 381-390.
K. W. Bash, Begriff und Bedeutung des Archetypus in der Psychologie C. G. Jungs.- "Psychologia-Jahrbuch", 1955, S. 84-95. Zurich, 1954.
Fr. Seifert, C. G. Jungs Lehre vom Unbewussten und von den Archetypen.- "Universitas", 1954.
A. Wegeier, Symbol und Zeit.- "Jahrbuch fur Psychologie und Psychotherapie", 3/1955.
H. Hammel, Mythes und Logos.- "Studium Generale", 8/1955, №5.
H. Levin, Symbolism and fiction, Charlottesville, 1956.
J. Pieper, Symbol und Offentlichkeit. Uber den sakramentalen Sinn."Hochland", 52/1960, S. 497-504.
W. Betz, Zur Zahlensymbolik im Aufbau des Annoliedes, London, 1965.
W. Benjamin, Allegorie und Embleme, Koln, 1965.
G. Kepes (Ed.), Sign, Image, Symbol, New York, 1966.
E. Ausberger, Elisabeth Langgasser. Assoziative Reihung, Leitmotiv und Symbol, Nurnberg, 1962.
M. Thiel, Beruhrung und Symbol. Eine Studie zur Ethik, Asthetik und Politik.- "Studium Generale", 17/1964, S. 647-685. L. Dittman, Still Symbol - Stuktur, Berlin, 1967.
F. Vonessen, Reim und Zahl bei Leibnitz.- "Antaios", VIII/1967, S. 99-120
W. Friedjung, Vom Symbolgehalt der Zahl, Wien, 1968.
R. Giorgi, Simbolo e Schema, Padova, 1968.
H. Fischer-Barnicol, Prasenz in der symbolischen Erfahrung. Anmerkungen zu ontologischen Problemen der Symbolforschung.- "Sym-bolon", 1968, №6, S. 107-136.
Cahieres internationaux de symbolisme, 1969, № 17-18 (символизм и структурализм).
W. Haubrichs, Ordo als Form. Struktur-Studien zur Zahlenkomposition bei Orfried von Weissenburg und in Karolmgischer Literatur, Tubingen, 1969.
A. F. Lossev, Elemente des korperlichen Verstandnisses der Wirklichkeit in der Ideenlehre Platons.-"Philologus", Bd 114, 1970, S. 927 (о телесных элементах в платонических идеях-символах).
R. Eickelpasch, Struktur oder Inhalt. Wissenschaftstheoretische Uberlegungen zur strukturalen Anthropologie.- "Paideia", XVIII, 1972, S. 16-41. (303)
21. Символ в окружении многих других отдельных понятий (природа, искусство, оформление, бессознательное, сон, сравнение, ценность, архетип, поведение, поэзия, философия, мистическая жизнь, человек, мир, божества)
А. Ф. Лосев, Диалектика художественной формы, М., 1927, стр. 17 ел., 25-27, 89, 107.
E. Г. Яковлев, Эстетическое сознание, искусство и религия, М., 1969 (стр. 103-118 - синкретическое сознание первобытного общества) .
G. Ferrere, I simboli in rapporte alla storia e filosofia del diritto, alla psicologia e alla sociologie, Torino, 1893.
R. Dehmel, Natur, Symbol und Kunst. Ein Beitrag zur reinlichen Scheidung der Begriffe - "Die Neue Rundschau", 1908, S. 1435-1422.
F. Riktin, Wunscherfullung und Symbolik im Marchen, Wien, 1908. C. G. Jung, Wandlungen und Symbole der Libido, Leipzig, 1912;
Wien, 1925.
H. Silberer, Probleme der Mystik und ihrer Symbolik, Wien, 1914; Darmstadt, 1969.
C. G. Jung, Die Beziehungen zwischen dem Ich und der Unbewussten, Zurich, 1928, 5. AufL, 1950.
F. Weinhandl, uber das aufschliessende Symbol.- "Sonderhefte der Deutschen Philosophischen Gesellschaft", 6/1929.
L. Klages, Der Geist als Widersacher der Seele, 4 Bande, Leipzig, 1929-1933.
C. G. Jung, Uber den Archetypus.- "Zentralblatt fur Psychotherapie", 9/1936.
A. Bertholet, Dynamismus und Personalismus in der Seelenauffassung, Tubingen, 1930.
R. Hinks, Myth and allegory in ancient art, London, 1939.
K.W. Bash, Gestalt, Symbol und Archetypus. Ober einige Beziehungen zwischen Gestalt- und Tiefenpsychologie.- "Schweizerische Zeitschrift fur Psychologie", V/1946.
L. Ziegler, Uberlieferung, Ritus, Mythosv Dofa, Munchen, 1948.
C. G. Jung, Symbolik des Geistes. Studien uber psychische Phano-menologie, Zurich, 1948.
E. Lehner, Symbols, signs and sigents, Cleveland, 1950.
Hugo von Hofmannsthal, Gesammelte Werke in Einzelausgaben, Prosa I, Frankfurt, 1950 (на стр. 191 говорится о моменте переживания символа как о некоем редкостном вибрирующем состоянии, в котором символ "приходит к нам, проходит через нас в ливне, молнии и буре", как о "внезапном молниеносном озарении, в котором мы на короткое мгновение угадываем великую взаимосвязь мира, с трепетом ощущаем присутствие идеи).
A. Helm, Symbole. Profane Sinnbilder, Embleme und Allegorien, Munchen, 1952.
A. Pagliaro, И segno vivente. Saggio sulla lingua ed altri simboli, Napoli, 1952.
M. Bodkin, Studies of type-images in poetry, religion and philosophy, London, 1951. (304)
Я. M. Raphaelian, The hidden language of symbols, New York, 1953.
E. Fruhmann, Archetypus und auslosendes Schema als Determinanten des Verhaltens.- "Jahrbuch fur Psychologie und Psychotherapie", 2/1954.
E. H. Gombrich, Symbols and values.- "XIII. Symposium of the conference on science, philosophy and religion", 1954.
A. Godin, La fonction symbolique.- "Lumen vitae", 10/1955, p. 297310.
E. Masure, Le signe. Le passage du visible a l'invisible psychologie. Histoire. Mystere. Le geste. L'outil. Le rite. Le miracle, Paris, 1954.
F. Seifert, Tiefenpsychologie. Die Entwicklung der Lehre vom Un-bewussten, Dusseldorf, 1955.
E. Przywara, Bild, Gleichnis, Symbol, Mythos, Mysterium, Logos."Archivio di filosofia", 1956.
E. Przywara, Mensch, Welt, Gott, Symbol.- "Archivio di filosofia", 1958.
A. Hauser, Philosophie der Kunstgeschichte, Munchen, 1958 (стр. 49: "Символ есть в сущности сверхдетерминированный образ, действие которого покоится на разнообразии и на явно данной неисчерпаемости элементов его содержания. Символ есть форма непрямого изображения. Он никогда не называет вещь ее собственным именем, он стремится завуалировать известные стороны предмета, в то время как другие стороны его он раскрывает. Символизируемый мотив выступает постоянно в новой связи: прежде всего в мыслительной связи, то рациональной, то иррациональной; затем в частично осознанной, частично неосознанной ассоциации идей и, наконец, в разного рода личностно-переживаемых связях, которые одному и тому же личному опыту придают каждый раз различный смысл. Один и тот же символ может означать для автора нечто иное, чем для читателя, и для одного читателя нечто иное, чем для другого. Из всего этого следует, что символ не коренится в одной и той же прослойке духа и не может двигаться только в одной плоскости душевной жизни; он должен, скорее, быть сверхдетерминированным и иметь отчасти такое -происхождение, которого не осознают ни художник, ни его публика").