людям и корм скоту, но и для сдачи довольно значительных излишков по
хлебозаготовкам, т.к. это обстоятельство особенно влияет на разложение
в колхозах. Урожай 1931 г., по данным районных организаций, оценивался
так: озимая пшеница с га — 10 ц; рожь с га — 8 ц; яровая пшеница с га —
3,8 ц; овес с га — 5 ц; гречиха с га — 3 ц; ячмень с га — 8 ц; просо с га — 9 ц; кукуруза с га — 13 ц; подсолнух с га — 10 ц; соя с га — 6 ц.
В таком же положении, как Зиновьевский р., находится и рядом
расположенный Ново-Миргородский р., а также еще несколько районов
Одесской обл., ряд районов Киевской обл. и некоторые другие. В связи с этим
я считаю необходимым оказание немедленной помощи этим районам
Украины отпуском кормов для лошадей, а также продовольствия для
помощи колхозникам. Вместе с тем, необходимо учесть, что в особо
тяжелое положение сельское хозяйство этих районов попадет ко времени
уборочной кампании. Поэтому необходимо немедленно принять меры к
усилению тягловой силы этой части Украины путем относительного
большего увеличения, чем другим областям, завоза на Украину и, в
частности, в эти районы тракторов и грузовиков, а также организованной
закупки для них лошадей в других областях.
Заместитель народного комиссара земледелия Союза ССР А. Гриневич.
Р. S. Тот факт, что район действительно голодает, лучше всего
подтверждается исключительными размерами ухода населения из района. С
1 января 1932 г., по данным сельсоветов, ушло из района 28 300 человек (в
52
районе сельского населения около 100 тыс. человек). Ушло 160
трактористов, т.е. весь квалифицированный состав трактористов.2
Примечания:
1 Датируется по содержанию документа
2 Абзац вписан от руки».
Мне этот документ тоже не сильно нравится, хотя, возможно, он и
подлинный. И на ненормальность этого документа указывает полное
отсутствие в нем сведений о волах. А ведь это тот район, в котором пахали
только на них, я только что привел эпизод воспоминаний Р. Малиновского
именно об этом районе, мало этого, я сам еще в 50-х несколько севернее
возил на тракторную бригаду воду на быках, еще и в 50-х быки были
тягловой силой. А до войны в почти по всей Украине лошади были
предназначены для боронования, для перевозки грузов и людей и в помощь
быкам при уборке урожая, поскольку и жатки тянули в основном быки.
Если же документ подлинный и его текст не сокращен, то это означает
только одно – к 1932 году настоящего тягла для этих районов (быков) совершенно не осталось – все были вырезаны, съедены или проданы.
Возможно, Гриневич о волах написал что-то такое, что фальсификаторам не
понравилось, а ничего разумного они придумать не смогли и просто убрали
эту часть текста.
Куда подевалась солома?
Разумеется, эти мои сомнения во многом вызваны опытом – вызваны
установленным фактом массовых фальсификаций советских архивов в
огромных масштабах. Тут уж при малейшем подозрении перестаешь верить
во все, поступающее из архивов, – «на воду дуешь», хотя в данном случае это
подозрение может и не иметь оснований.
Но этот документ интересен этот документ из-за факта падежа лошадей
и коров. Повторю, лошадей в то время не забивали не только потому, что у
славянского населения не в обычае их есть, но и потому, что забой лошади
был уголовным преступлением, на которое могли пойти только осознанные
враги советской власти, скажем, кулаки. Таким образом основная масса
лошадей уж точно пала от отсутствия кормов, о чем в документе и написано, и, кстати, этот падеж отмечен и в других, безусловно, подлинных документах
той эпохи.
Вот, скажем, абзац из письма студентки В. Рохлиной, возможно,