Кстати, американская пресса пишет, что в Ираке бывший посол США в Багдаде Джон Негропонте создал — по образу и подобию стран Латинской Америки — «эскадроны смерти»[1] (Негропонте по таким делам спец: он эти «эскадроны» создавал в Гондурасе, Гватемале и Сальвадоре[2]). А что будет, если вдруг выяснится, что российских дипломатов убили именно эти «эскадроны» — чтобы заставить Кремль приблизить свою позицию по Ираку к позиции Вашингтона? Тоже «найдут и уничтожат»? Сомневаюсь. Кишка у Путина тонка.
А вот когда Зелимхана Яндарбиева наши «рыцари плаща и кинжала» убивали, было у них судебное постановление или нет? Или приказ «найти и уничтожить» отдан уже давно, просто озвучили его недавно?
Да-да, конечно, это «борьба с терроризмом». А как насчет того, кто определяет, кто террорист, а кто нет? И, наконец, кто сами «борцы с терроризмом»?
И чем вообще взрыв бомбы в машине, совершенный в Дохе, отличается от взрыва бомбы в машине, совершенного в Грозном? Только тем, что первый устроили подчиненные Патрушева, а второй — «чеченские боевики»? Тогда какая разница между ними? Почему вторые — «террористы», а первые — «борцы с терроризмом»? Потому что за спиной первых стоит государство, именующееся «Российская Федерация», а за спиной вторых — государство, именующееся «Республика Ичкерия»? И Российская Федерация сильнее, чем Республика Ичкерия? Шаткий довод. Во-первых, это называется право сильного — и для таких вещей вообще не нужно государство. А во-вторых, где гарантия, что через 15 лет Российская Федерация не исчезнет, как исчез 15 лет назад СССР? И не провозгласят ли тогда сегодняшних «борцов с терроризмом» «террористами»? И не скажут ли о них: «найти и уничтожить»? Где гарантия, что этого не будет? Нет такой гарантии.
Вот Чеченская бойня — это что? Является ли развязывание войны более тяжким преступлением, чем терроризм, или нет? Вроде бы очевидно, что является. Террористы могут убить несколько человек, несколько десятков, несколько сотен, хорошо, в пределе — несколько тысяч. В войнах убивают сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов. При этом чужими руками и, как правило, безнаказанно. Бывает, впрочем, что победители судят побежденных — как в Нюрнберге или в Токио. Но это — исключительные случаи.
Будут ли Ельцина, Путина, Черномырдина, Грачева и т.д., и т.д. судить за массовые убийства в Чечне? Не смешите меня. Ведь это же «борьба с сепаратизмом» и «борьба с терроризмом». Хорошая отговорка. Действует безотказно.
Отсюда вывод: всякое убийство заранее оправдано, если оно достаточно массово, совершается властями предержащими и не подтверждено никакими судебными решениями. Наказуемы только «самодеятельные» убийства, то есть совершенные теми, кто не у власти (в крайнем случае теми, кто власти лишился).
Впрочем, можно и не настаивать на массовости. Можно и «малыми дозами». Власти не смогли убедительно доказать (а вроде бы должны!), что взрывы домов в Москве — дело рук «чеченских террористов». Закрытый суд над людьми, которые что-то (они сами не знают что) привезли в Москву (может, гексоген, а может быть, и нет) — это, простите, не доказательство. А вот противоположная точка зрения выглядит достаточно убедительно — и даже без сакраментального вопроса «qui prodest?». Достаточно один раз посмотреть российско-американский фильм «Недоверие» или французский «Покушение на Россию», достаточно один раз задуматься над пресловутой «рязанской историей», чтобы понять что к чему. Достаточно, на худой конец, подумать, почему власти, если правда на их стороне, так упорно срывали просмотры и «Недоверия», и «Покушения на Россию».
Разумеется, России есть на кого равняться. Возьмем для примера некоторые другие государства, раньше России вставшие на путь неолиберализма, именующие себя, разумеется, «демократическими» и, подобно России, все последние годы постоянно с кем-то воюющие (пардон, «борющиеся с мировым терроризмом»). В США в 17 штатах нет смертной казни и еще в 3-х смертная казнь формально существует, но не применяется с 1976 года. В Великобритании на смертную казнь был наложен мораторий в 1999 году, а в 2003-м она была официально отменена. В Израиле смертная казнь формально существует для особо тяжких преступлений и преступлений против человечества — в качестве исключительной меры наказания, но, кажется, не применялась с момента повешения Эйхмана.
2
И эта преступная деятельность Негропонте ни для кого не является секретом. Созданные им в Центральной Америке «эскадроны смерти» похитили и убили (включая выкраденных с никарагуанской территории и замученных в Гондурасе никарагуанских патриотов) не менее 75 тыс. человек. Об этом написаны сотни статей — в том числе в США. Об организованных Негропонте «эскадронах смерти» можно прочитать в книгах: Булычев И.М. Заговор против народов Центральной Америки. М., 1984; McCuen G.E. Political Murder in Central America. Death Squads and U.S. Politics. Hudson (WI), 1984; Benítes Manaut R., Lozano L., Bermúdez Torres L. EE. UU. contra Nicaragua. La guerra de baja intensidad en Centroamérica. Madrid, 1987; El Salvador Death Squads. A Governmental Strategy. Sidney, 1988; Harvest of Violence. The Maya Indians and the Guatemala Crisis. Norman (OK) — Oklahoma City, 1992; Death Squads in Global Perspective: Murder with Deniability. L., 2003; Wilkinson D. Silence on the Mountain. Stories of Terror, Betrayal, and Forgetting in Guatemala. Durhan (NC), 2004; McCoy A.W. A Question of Torture: CIA Interrogation, from the Cold War to the War on Terror. N.Y., 2006. Говоря иначе, Негропонте давно должен предстать перед судом как организатор массовых убийств. Но этого, конечно, не случится: в 1984 г. Сенат США уже заслушивал специальный доклад Аллана Найрна об «эскадронах смерти» в Сальвадоре. Из доклада следовало, что создание «эскадронов смерти» являлось совместной тайной программой ЦРУ, Пентагона и Госдепартамента США, и руководил воплощением этой программы в жизнь Джон Д. Негропонте. Кадры для «эскадронов смерти» готовились из числа офицеров армии и полиции центральноамериканских стран в пентагоновской «Школе обеих Америк», а затем и на базах «контрас» на территории Гондураса. 400-страничный доклад А. Найрна был напечатан всего в двух экземплярах, и Сенат после слушаний наложил запрет на его публикацию и распространение (