(Тишина.)
ПБ: Вот чего я не могу понять. Почему Вы просто не скажете, что не открыты для доказательств и что собираетесь верить в любом случае? Разве это не более честный и искренний способ прожить жизнь?
ОМ: Я сказал Вам. Я открыт для доказательств. Я готов выслушать то, что мне скажут.
ПБ: Я не верю Вам. Вы притворяетесь, что открыты для доказательств, но на самом деле — закрыты.
ОМ: Я открыт для доказательств, но Вы не открыты для веры.
ПБ: Вопрос не в том, открыт ли я для веры, вопрос в том, открыты ли Вы для доказательств. Вы только что сказали мне, что открыты, но когда я нажал на Вас, Вы не смогли объяснить подробнее. Как конкретно выглядели бы эти доказательства?
ОМ: Вера — это убеждённость в том, что ожидаем и на что указывает разум.
ПБ: Это глубокомысленность. Давайте вернёмся к нашему вопросу. Если известный археолог объявит, что обнаружил кости Христа, какие доказательства понадобятся Вам, чтобы поверить, что он говорит правду?
(Конец беседы.)
КОПАЙ ГЛУБЖЕ
Статьи
Брок и Бэллоун, "Поведенческая Восприимчивость к диссонирующей информации» (Брок & Бэллоун, 1967); Дэвид Гал и Дерек Рукер, "Когда есть сомнения, кричи! Парадоксальное влияние сомнений на обращение в свою веру"(Гал & Рукер, 2010).
Книга
Касс Санстейн, "Впадая в крайности: Как объединяться и расставаться с единомышленниками (Санстейн, 2009)
Видео
Питер Богосян,"Беседуем на прогулке" https://www.youtube.com/watch?v=9ARwO9jNyjA ; Питер Богосян, "Ращрушительный курс критического мышления" http://www.youtube.com/watch?v=A7zbEiNnY5M
Примечания
1. Датский философ Керкьегор писал, что тревожность – это важный человеческий опыт. Большинство людей боятся чувства тревожности и будут делать все возможное, чтобы отвлечь себя от него. Кьеркегор говорит нам, что если мы хотим жить полной, значимой человеческой жизнью – нужно поймать тревожность и не отпускать. Позволить своему уму использовать беспокойство в качестве путеводителя, чтобы увидеть, куда оно вас приведет. Не пытайтесь бежать. Пусть оно активизирует вашу жизнь, пусть оно сделает вас осведомленным не только о вашем невежестве, но и о вашем желании понять значение каждого опыта. По крайней мере для Кьеркегора, удерживать тревожность – это ключ к полноценной жизни.
2. Когда люди безрассудны в своей вере, трудно разубедить их в ней. Многие последователи религии приходят к своим верованиям независимо от разумных причин. Для того, чтобы разубедить в своей вере, им придется учиться рассуждать, а затем учиться применять этот новый инструмент к своему эпистемическому состоянию. В совокупности эти задачи действительно сложны, но целью уличного эпистемолога является обеспечение людей надеждой. У разума есть освободительный потенциал.
Эту стратегию помогут понять некоторые строки из книги Паскаля Буайе "Объяснения религии" (Буайе, 2001). Буайе является одной из ведущих фигур в том, что в целом можно назвать нейротеологией. Такие мыслители, как Джонатан Хэйдт, Майкл Газзанига и Буайе, проводят исследования в области антропологии, лингвистики, когнитивной науки, неврологии, экспериментальной психологии и т.д.
Все они двигаются в похожих направлениях, заключающихся в поиске сгладившегося объяснения появления религии в человеческих делах. Они обеспечивают интересные, хотя и спекулятивные ответы на целый ряд связанных с этим вопросов: Откуда пришла религия? Для чего она служит? Как эти вопросы рассматривать с точки зрения эволюционной биологии? Каким образом религия помогает выживать наиболее приспособленным? В чем ценность выживания религии с культурной точки зрения?
Почему в человеческой культуре неизменно развиваются религиозные предрассудки и идеологии?
3. В области продаж, маркетинга, рекламы мировоззрения и убеждения людей в том, чтобы купить продукты, которые им не нужны, есть огромное количество литературы. Целые отрасли промышленности вращаются вокруг этого, выясняя, как влиять на покупательское поведение потребителей. Для дополнительной информации об этих отраслях и методах, которые они используют, я рекомендую два документальных фильма от PBS Frontline: "Убеждающие" и "Продавцы прохлады".
4. Интересным, но чересчур насыщенным специальной терминологией документом, связывающим отношение к источникам информации, и доксастическое отношение является книга Балтага, Роденхаузера и Сметса "Доксастическое отношение как проверяющая веру политика" (Балтаг, Роденхаузер, и Сметс, 2011). Они пишут: "Эта статья исследует идею, что "информационное поглощение" (то есть, нечто, имеющее дело с появлением новой информации) агента существенно зависит от его отношения к источнику информации: его оценки надежности источника." (стр. 1.)