Многие здравомыслящие люди наивно полагают, что верующие просто не осознают то, что они не основывают свои религиозные воззрения на достоверных доказательствах. И если им только раскрыть глаза на эти доказательства, то они немедленно будут ибавлены от своего недуга.
Это заблужднение. Помните, что основаная интервенция- это не изменение самой веры, а то как люди формируют веру (поэтому то мы и используем термин "эпистемология"). Использование фактов во время дискуссии- неверый путь концептурализции проблемы. На самом деле, проблема заключатеся не в том какие умозаключения люди формируют, а в том, какими эпистемологиями они пользуются.[5]
Тщетность попытки использовать доказательства особенно очевидна в работе с фундаменталистами или людьми с тяжелой доксастической патологией.
Например, если фундаменталист верит в то, что Земле 4000 лет, то ни какое количество фактов и доказательств не убедит его в обратном. [6]
Вера в то, что возраст планеты- 4000 лет основана на другой вере. То есть, человеку не просто в голову пришла идея, что земле 4000 лет. Такакая вера возникла на основе другой религиозной структуры, например, Библии. Эта структруа является почвой на которой произрастают и дают корни другие религиозные идей.
Введение в дискуссию каких либо фактов может быть непродуктивным, так как это обычно ведет к дискуссии о том, что преставляют из себя достоверные доказательства. [7]
С такой проблемой не часто сталкиваются уличные эпистемологи, но о ней необходимо помнить. Почти все верующие страдают от острой формы так называемой "склонности к подтверждению": они начинают с главной веры и ведут свое рассуждение от туда к частностям.
Например, если кто то начинает с веры в Христа как божества, то любые дискуссии о доказательствах (гробницы, свидетели и так далее) почти всегда будут бесполезными. Любые факты или доказательства, предлагаемые уличным эпистемологом, не будут способствовать каким либо изменениям в вере.
Противоречащие доказательства будут просто отброшены как аномальные, оскорбительные, неважные, неправдоподбные или просто невероятные. Любой религиозный апологет страдает эпистемически от сильнейшей формы склонности к подтверждению. [8, 9] Примером такого когнитивного расстройства является Гари Хабермас (Gary Habermas). Хабермас (Habermas, 1996, 2004) утверждает (и мне кажется, что он на самом деле в это верит), что существуют доказательства существования Иисуса, как исторической фигуры, влключая его чудеса и то, что он воскрес из мертвых (Habermas, 1997).
Когда ему предъявляешь какие-то рудиментарные и простые обьяснения (люди могли говорить неправду, кто-то опустошил гробницу, недостоверность свидетельских показаний), он начинает разглагольствоваться о наиболее отдаленной логической возможности происходящего и, затем, незаметно так, превращает это возможности в реальность. Он это делает потому, что начинает с основной религиозной предпосылки: божественность Иисуса и правдивость Писания, и затем, с удобством для себя, отклоняется от логики в своих аргументах.
Рассуждая таким образом, его вера вполне логична как для него так и для всех кто разделяет его основную религиозную идею. Другим примером склонности к подтверждению является ситуация, когда прихожане говорят своему священнику о том, что они начинают сомневаться в своей вере.
Священник же, в ответ, предлагает им читать Библию и молится об этом. То есть, священник просто просит своих прихожан верить и надеется на лучшее. Что, как правило получается, так это усиление веры. Подобный совет дается мусульманам, под названием "дыкр" или "зыкр", что в переводе означает верование в Аллах в сердцах. Мусульмане достигают это путем повторения фраз, например: "Аллах Акбар" (Бог велик), "Судхан Аллах" (Слава Богу), или какие то другие фразы, направленные на усиление их приверженности богу.
Поэтому вам всячески следует избегать фактов, доказательств, метафизики и других данных в дискуссиях с теми, кто страдает от доксастического зактрытия, основанного на вере. Это не поможет в их лечении и не подталкнет к уходу из веры. Более полезным будет фокусирование на эпистемологии и использование техник, о которых я здесь пишу, а так же техники под названием "Опрос по Сократу", о котом я расскажу в следующей главе.
СТРУКТУРА ВЕРЫ: ЦЕЛЬТЕСЬ В ОСНОВЫ
Переоцененый французский философ Жак Дэрида (Jacques Derrida) высказался как то о том, что прежде чем перестроить традицию, необходимо вначале её понять. Тоже самое можно сказать и о помощи людям в освобождении от веры: очень важно вначале понять структуру веры в контексте эпистемологического вмешательства.