Подставляя вместо переменных лучшие оценки, можно попытаться оценить количество разумных, создающих технологии форм жизни в Млечном Пути.
Даже по консервативным оценкам это количество больше единицы. Почему же тогда у нас нет свидетельств существования внеземной жизни? (Этот вопрос становится ещё интереснее, если учесть идею американского изобретателя Рэймонда Курцвейла об экспоненциальном технологическом росте, когда всего лишь столетия преобразуются в невообразимые технологические различия между цивилизациями.)
Один из вариантов ответа на это — то, что что-то не так с нашей моделью вселенной. Что есть что-то, чего мы не понимаем или то, что мы считаем отдалённой возможностью, на самом деле — действительность. К примеру, мы можем быть мозгами в банке (а-ля «Матрица») или же, как утверждал шведский философ Ник Бостром, можем жить в голографической симуляции (Бостром, 2003). Альтернативой может быть нечто вроде «Великого фильтра», то есть некоего «барьера вероятности», который должна преодолеть жизнь (Хансон, 1998). Хансон (1998) приводит «эволюционный путь наилучшего выбора к взрыву, что ведёт к видимой колонизации большей части наблюдаемой вселенной».
Он пишет:
1. Правильная звёздная система (содержащая органику)
2. Что-то репродуктивное (например, РНК)
3. Простая (прокариотная) одноклеточная жизнь
4. Сложная (архейская и эукариотная) одноклеточная жизнь
5. Половое воспроизводство
6. Многоклеточная жизнь
7. Животные с большим мозгом, применяющие инструменты
8. То, где мы сейчас
9. Взрывная колонизация
Гипотеза «Великого фильтра» утверждает, что один или более из этих шагов должен быть «очень маловероятным» (Хансон, 1998).
Если бы не эта маловероятность, то человечество уже было бы свидетелем разумной внеземной жизни — возможно, в форме зондов фон Ньюмана (самовоспроизводящихся космических аппаратов, добывающих сырую материю из звёзд, планет, газовых гигантов и т. д.), космических кораблей или даже сигналов.
К счастью, говорит Бостром, отсутствие контакта, в действительности, хорошая новость для человечества, поскольку это значит, что Великий фильтр, скорее всего, находится позади, а не впереди нас (Болстром, 2008). То есть, если жизни труднее возникнуть на начальных стадиях, ей может быть проще перейти к космическим путешествиям позднее. Отсутствие вестей от разумной жизни — хорошие новости. Это сулит нам хорошее будущее.
4. Есть вопиющая проблема, мешающая убедиться, что стратегия использования сократического метода с целью помочь людям преодолеть веру работает: исследований, подтверждающих эффективность данного подхода, нет. В самом деле, нет ни одного исследования, документирующего использование сократического метода как интервенции для излечения людей от веры. И вот почему: чтобы провести исследование на человеческом материале (на людях), исследователю нужно получить одобрение этического совета.
Этические советы — независимые органы, занимающиеся оценкой этичности, обычно ассоциированные с университетами. Они дают одобрение исследованиям, где в качестве испытуемых выступают люди.
Их задача — защитить испытуемых от злоупотреблений. Было бы невозможно получить одобрение исследования, нацеленного на то, чтобы помочь людям преодолеть веру. Предложение такого рода исследования будет рассматриваться не только как чересчур противоречивое, но также противоправное и наносящее вред испытуемым.
Ни один исследователь никогда не получит одобрения этического совета на такое исследование. Это значит, что можно попытаться использовать сократический метод, чтобы помочь другим оставить веру, а затем написать об этом в блоге, рассказать друзьям об успехах и неудачах или использовать в классе как педагогическую интервенцию. (Я помог оставить веру и встать на надёжный путь к знанию бесчисленному множеству людей.)
Без одобрения этического совета такое исследование не примет никакой рецензируемый журнал, и ни один университет не позволит факультету провести исследования на людях. Следовательно, эффективность методов Сократа в помощи людям при отказе от своей веры в настоящее время документально не подтверждена. К счастью, есть солидные доказательства, что методы Сократа могут вызывать изменения в поведении вне области религии.