Мы могли бы просто отбросить это все. Будучи ребенком, как только я слышал приведенную выше цитату, называл ее одним из самых ошибочных аргументов, когда-либо мною услышанных! Потому что следующими словами Пола было: "Все таки Христос действительно воскрес из мертвых". Выходит, он ничего не доказал, кроме своей веры, и это печалит меня." —Verna Dozier, Confronted by God: The Essential Verna Dozier (2006, р. 18).
Я пытаюсь набраться терпения, когда слышу такое. Что я нахожу воистину удивительным в этом способе защиты, так это то, что слышу его от интеллектуальных, образованных людей.
И так, мораль этого рассказа: если вы не можете доказать, что Бога нет, значит он существует. Из всех стратегий защиты верований труднее всего понять, как кто-то на самом деле может предлагают это в качестве серьезной обороны своей веры в Бога. Для опровержения такого заявления, я говорю о маленьких синих существах, которые обитают внутри Венеры. [4]
Ясное дело, никто не может доказать, что их там нет. Тогда я прямо спрашиваю: "Вы верите, что маленькие синие человечки живут внутри Венеры?" В основном, я слышу три вида ответов: "Да", "Нет", "Не знаю". Если человек говорит "да", то я изменяю цвет человечков на желтый. Затем я продолжаю менять цвета, пока люди не согласятся с тем, что не все существа, которых я описал, физически реальны.
Я задаю вопрос повторно: "Верите ли вы, что маленькие синие человечки живут внутри Венеры?" Если человек отвечает "нет", я говорю: "Почему нет? Вы же не можете доказать, что это неправда." Большинство людей поймут смысл, но скажут, что Бог — это совсем другое дело. То есть, это линия аргументации работает против всего, кроме Бога. (Тут я вспоминаю сторонников аргумента Ансельма в пользу существования Бога.
Каждый раз, когда кто-то высказывает возражение, он утверждает, что аргумент действует только в случае с Богом.) Когда ответчик называет случай с Богом особенным, это делает аргумент недействительным, и я спрашиваю: "Чем Бог отличается?" Внятного ответа я до сих пор не слыхал. Если люди отвечают: "Я не знаю" на вопрос о синих существах населяющих Венеру, Я спрашиваю их, почему они не примут такую же позицию по поводу Бога, и тоже не скажут: "Я не знаю."
Для подведения итогов я задаю вопрос: "Какие доказательства я должен вам преподнести, чтобы доказать, что Бога нет? Можете ли вы мне назвать конкретные примеры, как должны выглядеть эти доказательства?" На мой вопрос убедительно ответило очень мало людей по той причине, что невозможно оправдать веру в Бога из-за факта отсутствия внятных доказательств для гарантирования правильности этой веры. [5]
Затем я использую обсуждение как трамплин для намека, что их вера в Бога основывается не на доказательствах. С этого места начинается скалистый но прямой путь к: "Нельзя верить во что-то, для чего не существует удовлетворительных доказательств."
3. "Моя вера не настолько сильна, чтобы стать атеистом". "Докинз высказывает свое огорчение теоретическому противнику, который "не видит" доказательств или "отказывается посмотреть на них потому что они противоречат тексту его священной книги." Но у него есть своя священная книга тех истин, в которых он убедился. Он определяет истину в ней написанную по какому-то светлому чувству, которое исходит изнутри, и смотрит вперед с надеждой (его слова) на хорошее будущее, которое он пока не пережил, но в наступлении которого полностью уверен.
Судя и по общему лексикону — «надежда», «убеждение», «несомненно», «придёт время», и по рассуждениям, которыми они занимаются, Харрис и Докинз — идеальный пример определения веры из Послания к Евреям, 11: «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом».
— Стэнли Фиш, «Атеизм и доказательства» (2007)
«И какая из систем убеждений — атеистическое убеждение, что жизнь и вселенная появились случайно или теистическое убеждение, что мы здесь благодаря сверхъестественной сущности, создавшей нас — сейчас, в этом постмодернистском мире, требует больше веры, если судить по доказательствам? В том-то и дело, что веры требуют обе системы убеждений — но атеистическая, в свете доказательств, требует веры больше».