2.4. Римские историки о золотых и серебряных рудниках
В связи со сказанным любопытно посмотреть, что пишут о добыче золота римские историки. По их словам, например, в испанских рудниках добывалось отнюдь не золото, а СЕРЕБРО. См., например, «Всеобщую историю» Полибия, книга 34, раздел 9. Отметим, что Полибий считается наиболее надежным древне-римским историком, рассказывающим об Испании. Считается, что он лично путешествовал по Испании и описывал то, что видел. Тем не менее о добыче золота в Испании он ничего не говорит. Добыча золота известна ему лишь на восток от Италии. А именно, он пишет: «…в земле тавриков и нориков, вблизи Аквилеи открыты столь богатые золотые россыпи, что стоит лишь углубиться фута на два от поверхности земли, чтобы тотчас же напасть на золото… некоторая часть золота находима там в чистом виде» (там же, книга 34, раздел 10).
Спрашивается, где именно находились золотые рудники в «земле тавриков и нориков», о которых рассказывает Полибий?
Считается, что древний Норик римских времен располагался между Дунаем и Дравой, приблизительно на границе современной Австрии и современной Венгрии (Энциклопедия Брокгауза-Ефрона, статья «Норик»). Однако там нет и никогда не было золотых месторождений. Тем более – таких богатых, как пишет Полибий. В Европе такому описанию могут соответствовать лишь семиградские (трансильванские) золотые рудники, расположенные гораздо восточнее. Получается, что римлянин Полибий даже точно не знает, где находятся те золотые рудники, о которых он сообщает. Он ошибочно помещает их в окрестности Аквилеи, то есть вблизи восточной оконечности Италии. А на самом деле они расположены гораздо северо-восточнее. Столь грубая географическая ошибка Полибия явно свидетельствует, что его соотечественники не имели доступа к семиградским золотым рудникам. И действительно, Полибий открыто пишет об этом: «Одно время италийцы в течение двух месяцев работали в россыпях вместе с варварами, и золото немедленно по всей Италии упало в цене на одну треть. Когда тавриски (жители Норика – Авт.) это заметили, то ПРОГНАЛИ товарищей (то есть, итальянцев – Авт.) и вели торговлю одни» («Всеобщая история», книга 34, раздел 10).
Итак, по словам Полибия, итальянцев, которые пытались добраться до семиградских золотых рудников, местные жители быстро оттуда выгнали. С точки зрения привычной нам скалигеровской версии истории, это странно. Как могли местные племена изгнать с золотых рудников могущественных римлян, повелителей тогдашнего мира?
Однако в нашей реконструкции всё ясно. Достаточно вспомнить, что, согласно Новой хронологии, подлинный «античный» Рим находился совсем не в Италии, а на Руси. И не в глубокой древности, а в XIV–XVI веках н. э.[4]
Древний Рим, то есть Великая Русская Средневековая Империя, действительно владела семиградскими золотыми рудниками. Известно, что в XV–XVII веках на Руси даже чеканили золотые монеты из семиградского золота и называли их «угорскими». По поводу названия «угорские» поясним, что Семиградье было частью Югры (УГРЫ) – одной из 12 крупных областей, входивших в состав Великой Русской Средневековой Империи. Югра охватывала, в частности, современную нам Венгрию, часть Австрии и Румынии. Отсюда и название – «УГОРСКИЕ».
Некоторые «угорские» золотые русской чеканки дошли до наших дней. Известен, например, золотой угорский Ивана III, русская надпись на котором называет имя и титул великого князя Ивана и его сына Ивана Ивановича. Сегодня одна такая монета хранится в Эрмитаже.
2.5. Подложность скалигеровской истории Австрии – славянского Норика
Из нашей общей реконструкции следует, что семиградские золотые рудники, будучи, по сути, единственными золотыми рудниками Европы, в XIV–XVI веках должны были принадлежать метрополии Империи. То есть – Владимиро-Суздальской Руси, где в те времена располагалась имперская столица. Вряд ли имперские власти позволили бы кому-то другому владеть источниками золота у себя под боком. Поэтому рудники эти, скорее всего, разрабатывались славянами. Такое ответственное дело, как добыча золота, обычно не поручали иностранцам.