Однако в действительности всё было НАОБОРОТ. Что прямо свидетельствует о ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ВЛАСТИ в ценообразование золота и серебра. Так, цена серебра в древности и в Средние века была по крайней мере в 10 (!) раз ниже цены золота. «Ценность серебряных денежных знаков определялась отношением, которое было признано в древности за норму и по которому одна золотая монета приравнивалась к 10-ти равновесным серебряным; впрочем… вместо отношения 1:10 обыкновенно встречалось отношение 1:13,3» (Брокгауз-Ефрон, статья «Талант»). «В Египте уже в древнейшее время установилось… отношение, колебавшееся в пределах 1:12–1:13,5. Древнейшее отношение золота к серебру в Греции было 1:14… Филипп Македонский чеканил свою монету в отношении 1:12,5, Александр (Македонский – Авт.) – 1:10» (Брокгауз-Ефрон, статья «Золото»). В Средние века отношение золота к серебру колебалось в пределах 1:10–1:13 (там же). «С 1621 по 1660 г. отношение держится на 1:14, а затем серебро дешевеет» (там же).
Ясно, что такое невыгодное для серебра соотношение цен никак не могло установить государство, располагающее источниками серебра, а не золота. Сделать цену чужого золота в десять раз выше цены своего серебра – настоящее безумие. Установить такие цены могла лишь Империя, имевшая у себя дома преимущественно источники ЗОЛОТА, а не серебра.
Это полностью соответствует нашей реконструкции, согласно которой отношение цен золота и серебра в средневековом мире должно было быть ИМЕННО ТАКИМ, КАКИМ ОНО БЫЛО – с сильным перевесом в пользу РУССКОГО золота над ЕВРОПЕЙСКИМ серебром. С точки же зрения скалигеровской версии истории всё должно было быть НАОБОРОТ.
По-видимому, древние и средневековые властители Великой Империи осознанно выбирали свою столицу таким образом, чтобы поблизости имелись достаточно богатые ЗОЛОТЫЕ месторождения. Однако на серебро такого пристального внимания они не обращали. В столичных областях Империи серебро добывалось в сравнительно небольших количествах. В некоторых отдаленных провинциях – например в Западной Европе – серебра добывали намного больше. Поэтому властям Империи было крайне выгодно ПОВЫШАТЬ стоимость золота и ПОНИЖАТЬ стоимость серебра. Что они и делали. Естественно, сделать это они могли, лишь опираясь на многократное превосходство вооруженных сил и на государственный порядок, который они сами же и создавали.
Выбор золота как основного платежного средства Империи был сделан, скорее всего, еще на самом первом этапе ее существования, когда Империя зарождалась в Египте, в долине Нила. Возможно, ее древней столицей был город Вавилон, внушительные развалины которого до сих пор видны в пригородах египетского Каира. В Египте нет доступных древнему человеку серебряных рудников. «Насколько нам известно, ни самородное серебро, ни настоящие серебряные руды в Египте не встречаются» (Лукас А. «Материалы и ремесленные производства Древнего Египта», с. 379). Напротив, золото и медные руды (малахит, например) могли добываться в Древнем Египте в значительных количествах прямо с поверхности земли (там же, с. 332–333; 352–353).
Недаром считается, что «в древнейшем Египте главным орудием денежного обращения были сначала медь и золото» (Брокгауз-Ефрон, статья «Серебро»).
Из Египта столица Империи, согласно нашей реконструкции, переместилась сначала на Босфор, а потом – во Владимиро-Суздальскую Русь, см. рис. 1. И таким образом снова оказалась в местах, где много золота, но мало серебра. «В России количество добываемого серебра совершенно ничтожно» (Брокгауз-Ефрон, статья «Серебро»). Тем не менее известно, что серебряных денег и изделий в средневековой Руси было ОЧЕНЬ МНОГО. Спрашивается – откуда? Ответ известен – из Западной Европы. Именно из Европы в XIV–XVI веках серебро широким потоком поступало на Русь в виде дани – прямой или косвенной[6].
6
См. подробности в наших книгах «Империя» и «Татаро-монгольское иго: кто кого завоевывал», глава 5.