С этими словами он выгнал меня взашей.
И это лучшее, что он мог для меня сделать, ведь преподаватель оказался прав. Литературному мастерству студенты учатся непосредственно при написании работ, а на мастер-классах необходимо писать тонны материала, представляя в дальнейшем свои работы на суд не только педагога, но и всей группы, чтобы получить критический анализ. На этом этапе становления мастер-классы необходимы, потому что безопасные отработки на лекциях никогда не приведут туда, куда нужно. Этого можно добиться, лишь выйдя на арену, представ перед лицом беспристрастных однокашников и наставника. Разумеется, это гораздо предпочтительнее, чем спрашивать мнение о своих работах у друзей и родных, ведь они редко скажут, что думают на самом деле, и даже если они склонны к искренности, то недостаточно опытны и не владеют терминологией, чтобы доступно объяснить, где и что пошло наперекосяк.
Перспектива того, что твою работу примутся критиковать два десятка абсолютных незнакомцев, может пугать начинающих писателей, уже сейчас не уверенных в качестве своего материала. Но мастер-классы могут создать позитивную и располагающую среду при условии, что участники будут высказывать конструктивную критику. Это вовсе не значит, что нужно смягчать свою реакцию на представленную работу, тут потребуется честность и четкость выражения мыслей. Нельзя говорить, что история плохая, только потому, что она тебе не понравилась, – литературная восприимчивость разнообразна, и то, что не нашло отклика у тебя, может найти свою аудиторию где-то еще. Такая критика не просто бесполезна, из-за подобной субъективности человек может просто отмахнуться от всех сомнений: с моим рассказом все в порядке, он тебе просто не нравится. У тебя свое мнение, у меня свое. Участники дискуссии должны уметь объяснить, почему им что-то не понравилось, а не просто объявить сам факт того, что им не приглянулся материал. Что именно беспокоит в рассказе? Проблемы с грамматикой? Неприятный главный герой? Надуманный сюжет? Натянутая или нереалистичная концовка? Чем точнее и объективнее критика, тем скорее она будет обращена к работе, а не к тебе.
Конструктивная критика может звучать так: «Видно, что ты много труда вложил в свой материал, есть много удачных моментов. Мне понравились второстепенные персонажи, да и стиль письма очень лаконичный. Однако, на мой взгляд, неясна мотивация главного персонажа. Ты пишешь, а точнее, он говорит, что убил всех тех людей, желая отомстить за погибшего брата. Но ведь об убийстве нам так ничего и не рассказали, как и об их отношениях до трагедии. Если хочешь, чтобы читатель понял, что подвигло героя прибегнуть к таким экстремальным мерам и стать ангелом-мстителем, думаю, важно показать отношения братьев до убийства. Мало просто сказать, что это сюжетная линия или логическое обоснование. Нам нужно понять причины его поступков, а это станет возможно, если связать все воедино. Понятно, что сам ты знаешь, что произошло, ведь все эти события существуют в твоей голове, поэтому я бы предложил перенести часть из них в книгу: либо в самое начало, либо в виде флешбэков, либо в качестве переходов между частями. В любом случае, я свои пять копеек вставил, интересно послушать мнение остальных – считают ли они, что подразумеваемые отношения между братьями и так очевидны и что-то добавлять будет излишне».
Всю важность честной критики товарищей осознаешь, когда наступает твой черед. Если ты ведешь себя подобающе, то и они ответят тем же. А если нет, тогда готовься к перегрузкам. Если кратко: не будь сволочью, а то испытаешь сволочизм окружающих на своей шкуре.
Когда слушаешь критику, особое внимание удели логичным и неопровержимым наблюдениям. Если пункт сюжета А в рассказе противоречит пункту В, если персонаж определенной профессии никогда бы не стал делать то, о чем ты пишешь, без четких оправдывающих обстоятельств или если в терминологии либо исследованиях ошибки, воспринимай критику с благодарностью, потому что человек только что спас тебя от явного конфуза, который случился бы на чтениях или при публикации. Но если тебе говорят: «Меня не зацепил этот персонаж», дело необязательно в тебе, возможно, просто этот человек не смог понять того персонажа или роль, которую он играет в рассказе. Тем не менее бывает, что некоторые элементы не сработали, но у тебя не получилось это заметить, так как работа все время была слишком близко. Поэтому вместо того чтобы сразу же отвергать подобные замечания, спроси, почему их не устроил тот или иной момент, и подумай, можно ли повысить потенциал персонажа без ущерба собственному видению. Таким образом, даже если в итоге персонаж останется таким же, как и в начале, ты заново обдумаешь весь процесс и сможешь защитить свою точку зрения.