Ах, да, еще столяр может запретить писателю ремонтировать стул, одалживать его кому-либо, и даже переносить из комнаты в комнату. И, конечно же, ежели вдруг стул развалится под седалищем писателя, он, столяр, не несет никакой ответственности за возможные травмы…
Диковато, правда? Но ведь поборники копирайта с легкостью позволяют себе подобные сравнения. И, что немаловажно, действия.
Последний гвоздь в крышку гроба любимой теории копирастов «распространять объекты авторского права, то же самое, что воровать материальные ценности» был забит летом 2009 года, когда в заплывшие жирком политкоректности мозги еврочинуш забрела светлая мысль заставить разработчиков софта и электронных игр нести ответственность за баги в свох творениях, аналогично производителям товаров широкого потребления.
Оставим в стороне разумность этой идеи и степень ее полезности для пользователей. В данном случае показательно, с каким жаром господа «правообглодатели», буквально только что хором твердившие, что скопировать программу или песню это то же самое, что украсть буханку хлеба в магазине, начали доказывать, что софт и игрушки — это совсем не то, что продукты питания и шмотки, это «нечто нематериальное». В общем, грубо говоря, «деньги мы брать орлы», а за качество пусть Пушкин отвечает.
Вопрос нелегального распространения цифрового контента стоит гораздо шире банального воровства. Тут и недовольство, тем что выложив немалые денежки за лицензионный продукт, не можешь быть полным его хозяином. И недостаточное преимущество лицензионного контента перед нелегальным. И завышенная стоимость оного контента. Про доступность и необходимость техподдержки вообще помолчим.
Недаром ведь распространителей этого самого нелегального контента величают очень даже уважительно: «флибустьеры», «пираты».
А кое-где господа флибустьеры уже объединяются в политические партии. И на полном серьезе пытаются отстаивать свои интересы. Вы что-нибудь слышали про партии карманников, гопстопщиков, домушников, шулеров, сутенеров? Или движение за бесплатную раздачу продуктов питания и товаров народного потребления? Я — нет. Или в нашем безумном мире это только вопрос времени?
Лично автор этой книги был и остается убежденным сторонником свободы информации и компьютерного «пиратства», как ее проявления. Не халявы как таковой, а свободной и доступной информации.
Я с удовольствием покупаю недорогой и качественный лицензионный продукт. Но я также не испытываю абсолютно никаких угрызений совести, покупая пиратскую сборку или скачивая варез.
Мне непонятно, почему я должен платить сотни убитых енотов за M$ Windows, технической поддержкой которой я никогда не воспользуюсь, и, что самое главное, ее производитель несет ответственность за ущерб, возникший в результате ошибок в программном коде, в размере, не более, чем стоимость продукта.
И, уж тем более, мне никогда не понять, почему за склепанную «на коленке» утилитку просят 30–50$, когда существуют бесплатные аналоги.
Повторюсь, я не вижу ничего дурного в некоммерческом использовании вареза. Установка «пиратского» софта на фирмах и предприятиях, а также любое другое извлечение прибыли путем использования оного — это тема, выходящая за рамки данного опуса.
Более основательно и подробно об античеловеческой сущности копирайта сказано в книге Михаила Вербицкого «Антикопирайт». Трудами автора этой книги ее можно найти в основных сетевых библиотеках. Также рекомендую статью Ричарда Столлмана «Почему у программ не должно быть хозяев». Для расширения кругозора также можно прочесть книги Александра Долгинова «Экономика символического обмена» (www.artpragmatica.ru) и Дж. Д. Ласики «Даркнет. Война Голливуда против цифровой революции».
Должен сказать, что будущее внушает стойкий пессимизм. Если все будет идти дальше, как идет, увеличение стабильности и пропускной способности каналов Internet даст нам не только новый качественный медиа-контент, но и второе пришествие DRM. Естественно, на совершенно другом уровне. Ваши электронные любимцы более не будут вашими. Правообладатели будут менять их софтверную начинку по своему усмотрению, а при надобности — смогут вообще вывести их из строя.
Уже сегодня компания Apple, производитель новомодных девайсов iPhohe, может дистанционно удалять приложения из этого устройства, согласно составленному ею же «черному списку». Мотивируется такая «фича», разумеется, как «для блага самих же пользователей».
«Жареный» прецедент не заставил себя долго ждать.
Активно продвигаемая читалка Kindie, которую выпустила фирма Amazon, позволяет приобретать непосредственно с самого устройства электронные книги в сетевом магазине Amazon, для чего оборудована специальным модулем для работы с мобильными сетями.
И, когда выяснилось, что цифровые версии произведений Джорджа Оруэлла продавались незаконно (интересно, с какого перепугу?), компания, само собой, «вычистила» контафактные книги из своего каталога. Но пламенным борцунам за чистоту копирайта, этого оказалось мало и они, ничтоже сумняшеся, взяли да и удалили честно купленные файлы с устройств пользователей.
Естественно, без какого-либо предупреждения. За символическую компенсацию в 30$. Типа, тридцать сребреников.
Короче, соблюдайте закон, граждане. Приобретайте лицензионный продукт и будет вам «щастье»…
Такое вот торжество авторского права.
И, если ничего не предпринимать, то мы имеем отличные шансы дожить до чудного времечка, когда технологии политического сыска и борьбы за чистоту копирайта сольются в радостном экстазе. На беду всем пользователям.
Уже сейчас можно довольно часто наблюдать, как чинуши, помешанные на «хватать и не пущать», увлеченно разглагольствуют о защите авторских прав, а рвачи-копирасты страшно озабочены состоянием морали в Интернет…
Как уже отмечалось, свободное, сиречь «пиратское» распространение книг в Рунете приняло громадные масштабы.
Современные онлайн-библиотеки, представляют собой плод коллективного (и обычно безвозмездного!) труда сотен, если не тысяч людей.
Сам факт, что отнюдь не избалованные бездельем люди, выкраивают время, чтобы безвозмездно подготовить и выложить книгу, весьма и весьма занимателен. Этот феномен еще ждет своего пытливого исследователя.
А стало возможным все это не столько из-за несовершенства законодательства, сколько благодаря снисходительному попустительству бумажных издателей.
Как заметил Сергей Лукьяненко:
«…даже в России ситуация не столь печальна, чтобы сетевое воровство и впрямь волновало авторов и издателей. Дело в том, что основная масса читателей все-таки предпочитает держать в руках книгу, а не таращиться в монитор. Как гласит народная мудрость: „компьютер с собой в туалет не потащишь“. И пока не появилось по-настоящему дешевой и удобной „электронной книги“, воровство файлов особого вреда не наносит.
А как только стараниями трудолюбивых китайцев такие книги появятся и станут продаваться в киосках союзпечати, ситуация с электронным пиратством коренным образом изменится.»
Свежо предание, да верится с трудом. Учитывая, что уважаемый С. Лукьяненко сам пытался разобраться с держателями онлайн-библиотек и дальше громогласных угроз дело у него не продвинулось.
Однако, к чести писателя, потерпев фиаско в борьбе с «пиратами», он решил действовать по-другому. Лукьяненко начал (причем в формате FB2 (!) и через FictionBook.lib (!!)) продавать свои книги через Интернет. И довольно успешно. Например, «Последний Дозор» был продан за три месяца в количестве 850 копий. И это только с FictionBook.lib.
К сожалению, дальше все не так радужно. К процессу начали подключаться коммерсанты. Печально известная компания КМ.ru уже провела несколько судебных процессов против свободных библиотек. Впрочем, довольно скоро КМ.ru сама оказалась в той же луже и, по крайней мере, на время, притихла.