Большой вклад в изучение истории народного ополчения, истребительных батальонов, МПВО внесли краеведы Сталинградской (Волгоградской) области. В 1970—1980-х гг. вышел ряд работ, посвященных истории Царицына – Сталинграда – Волгограда[31] и его отдельных предприятий[32]. Традиционным в краеведческих публикациях было прославление трудового и боевого подвига сталинградцев в годы Великой Отечественной войны. Большинство подобных работ являются очерками публицистического либо популярного характера. Зачастую они не содержат научно-справочного аппарата. Базовыми источниками для них стали мемуары участников Сталинградской битвы. Для всех вышеназванных работ советских историков были характерны высокая оценка вклада добровольческих военных форми рований в победу под Сталинградом, подчеркивалась огромная роль партийных и комсомольских организаций по созданию, боевой и политической подготовке частей народного ополчения, истребительных батальонов, МПВО.
В 1990—2000-х гг. изучение истории народного ополчения Сталинграда продолжалось в основном краеведами[33]. Не ставя задачи полного обзора работ краеведов, посвященных Сталинградской битве, нужно отметить, что исследования, как правило, посвящались отдельным боевым подразделениям, конкретным событиям Сталинградской битвы, истории районов и населенных пунктов Сталинградской области в 1941–1943 гг. Было много опубликовано сообщений биографического плана, посвященных участникам Сталинградской битвы. Важно подчеркнуть, что вопросы истории добровольческих военных формирований сталинградцев затрагиваются в них лишь косвенно.
Работы современных историков, стремящихся выяснить цену победы советского народа в Великой Отечественной войне, отличает критический подход к источникам, к оценке действий партийного и советского руководства. Общей стала констатация факта неготовности Сталинграда к воздушным налетам фашистов августа 1942 г., плохая защищенность города от пожаров. Негативно оценивается и поздно принятое решение об эвакуации гражданского населения. Такие авторы, как Н.М. Силантьева, Е.Ю. Малютина, полагают, что именно просчеты советского руководства стали одной из основных причин большого количества жертв мирного населения в августе – сентябре 1942 г. СИ. Федосеев, отмечая слабую боевую и материальную подготовку партизанских отрядов в Сталинградской области, также подчеркнул запоздалость принятия многих организационных решений властями, что сыграло негативную роль в судьбе ряда партизанских групп. С другой стороны, высокая оценка подвига простых сталинградцев, защищавших свой город, в работах современных краеведов остается неизменной.
В трудах западных историков во второй половине 1940-х – 1980-х гг. Сталинградская битва из всех битв, происшедших на советско-германском фронте, получила наибольшее освещение[34]. Не ставя перед собой задачи полного обзора круга проблем, рассматривавшихся в данных работах, а также подходов и методов, применявшихся при этом[35], нужно подчеркнуть, что вопрос о народном ополчении Сталинграда в трудах зарубежных авторов специально не изучался. Обычно кратко упоминалось об участии рабочих сталинградских заводов в обороне города; подчеркивалось их упорство в борьбе с противником, а также большие потери среди не обученного ведению боевых действий мирного населения. Из всех вышеназванных работ, на наш взгляд, нужно выделить только труды П. Кареля и Я. Пиекалкиевица, в которых приводится без ссылки на источник сюжет об уничтожении танковым подразделением под руководством Штрахвица (один из батальонов 16-й танковой дивизии, первым достигший берега Волги севернее Сталинграда) в конце августа 1942 г. расчетов ПВО, состоявших из женщин – работниц оружейного завода «Красные баррикады»[36]. Данный сюжет является ярким показателем того, что зарубежные историки, пользуясь далеко не всегда достоверными источниками, имели смутное представление о социальном составе народного ополчения, о ситуации на заводах Сталинграда в момент Сталинградской битвы.
В 1990-х гг. определенной вехой в изучении Сталинградской битвы в зарубежной историографии стала монография американского историка Энтони Бивора, получившая многие награды, ставшая бестселлером в США и Европе. Народное ополчение Сталинграда описывалось им крайне приблизительно: в него вступили все трудоспособные мужчины и женщины в возрасте от 16 до 45 лет; их было не менее 200 тыс.; руководили ополчением районные и городские партийные комитеты[37]. При описании участия в боевых действиях на территории Сталинграда гражданского населения (рабочих, студентов, женщин и т. д.) автор отмечал плохую военную подготовку, что привело к большому числу жертв среди ополченцев. В монографии акцент сделан на принудительном характере изъятий властями у населения продуктов питания для армии, привлечения к строительству оборонительных рубежей. При этом совершенно не показан патриотический порыв и добровольное участие жителей Сталинграда в обороне родного города от врага. Наоборот, Э. Бивор неоднократно в качестве примера вынужденного участия в боях рабочих приводит факт перехода на сторону фашистов на северном участке ночью 25 октября 1942 г. подразделения из 124-й ополченской[38] бригады, состоявшего из бывших рабочих Сталинградского тракторного завода[39]. Данный факт вызывает большое сомнение, так как он не подтвержден документально. Вызывает недоумение и общий подход автора показать защиту Сталинграда Советской армией и населением только как результат действий «из-под палки» заградительных отрядов. В целом необходимо подчеркнуть, что для зарубежных исследователей история народного ополчения в Сталинграде остается до настоящего дня практически «белым пятном».
32
Завод в пути. Волгоград, 1970. С. 66–68, 72; Первенец советского тракторостроения. Волгоград, 1980; Полвека в рабочем строю (Волгоградское производственное объединение «Химпром» им. С.М. Кирова). Волгоград, 1981; Производственное объединение «Химпром» им. С.М. Кирова. Страницы трудовой биографии (1931–1981). Волгоград, 1981;
35
Об этом см. подробно:
36