«Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетенных и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия не возможна массовая борьба, не возможна никакая революция…»[9]
Пролетариат и большинство средних слоев против буржуазии – такая, следовательно, расстановка классовых сил характеризует в общем и целом осевую линию социальной борьбы в капиталистическом обществе.
Но мы уже говорили, что устойчивый союз может сложиться лишь в том случае, если у союзников имеются достаточно важные общие интересы. Существует ли такая общность у пролетариата и средних слоев – общность, которая могла бы быть основой их объединения в борьбе против капитала? Существует!
Конечно, средние слои представляют собой довольно сложный конгломерат различных социальных групп (крестьянство, служащие, мелкие городские производители, работники сферы обслуживания и т.д.) и, конечно, у каждой из групп есть свои специфические групповые интересы. Но есть у всех этих групп и общее, что и делает их группами одного социального слоя: в массе своей это труженики, трудящиеся, не эксплуатирующие чужой труд. Более того, многие из них сами подвергаются эксплуатации со стороны монополий, выступая нередко в качестве работающего на монополию «частичного» рабочего.
Вот почему, несмотря на то что общественное бытие средних слоев в значительной своей части основывается на частной собственности или тесно связано с ней, что они весьма сильно заражены частнособственнической или индивидуалистической психологией, они как трудящиеся, не эксплуатирующие чужой труд, а эксплуатируемые капиталом, имеют серьезные причины для решительного выступления против монополий и капитала. Об этом с предельной ясностью писал В.И. Ленин: в революции мелкобуржуазные слои будут
«объективно… нападать на капитал, и сознательный авангард революции, передовой пролетариат, выражая эту объективную истину разношерстной и разноголосой, пестрой и внешнераздробленной массовой борьбы, сможет объединить и направить ее, завоевать власть, захватить банки, экспроприировать ненавистные всем (хотя по разным причинам!) тресты и осуществить другие диктаторские меры, дающие в сумме ниспровержение буржуазии и победу социализма…»[10].
Зафиксированное В.И. Лениным стремление «нападать на капитал» и образует ту устойчивую общность, на базе которой и возможен направленный против капитализма союз рабочего класса и средних слоев.
Разработанные В.И. Лениным общие принципы сохраняют и сегодня всю свою силу для понимания классовых отношений развитых капиталистических стран, ибо сохранилось в этих странах основное капиталистическое отношение «буржуазия – пролетариат», сохранился основной, определяющий всё социальный конфликт, сохранились три основные социальные силы: капиталисты, рабочий класс, средние слои. Но, применяя ленинские принципы анализа, коммунисты стремятся учесть те изменения в социальной структуре, которые внесло время внутри названных социальных групп, связанные с развитием научно-технической революции, с всесторонним воздействием на социальные и политические процессы в капиталистическом мире социалистических стран, с влиянием мировых интеграционных процессов, с борьбой рабочего класса и всех трудящихся и т.д. Но и в этих новых условиях справедливо каждое из указанных выше принципиальных положений В.И. Ленина, и учет их особенно необходим для выработки детальных, конкретных программ сегодняшней борьбы.
Какие же изменения мы имеем в виду?
При всех различиях развитых стран современного буржуазного общества они характеризуются двумя взаимосвязанными процессами:
1) ростом классовой поляризации, увеличением социальной дистанции, социального разрыва между крайними его полюсами – наиболее богатой и могущественной частью монополистической буржуазии и пролетариатом (а также и основной массой всех трудящихся), что обусловливает рост общей социальной напряженности, а также консолидацию общественного протеста и возмущения всех демократических сил против господствующей верхушки;
2) ростом дифференцированности, т.е. усложнением социально-классовой структуры, увеличением ее дробности и многослойности. И это обстоятельство делает необходимым – при выработке коммунистами стратегии союзов – тщательно и тонко учитывать специфику интересов разнообразных слоев и в соответствии с этой широкой палитрой социальных интересов строить разветвленную и многоплановую систему социальных и политических союзов.