Прежде чем принять решение, политик или военачальник просит "адвоката дьявола" проанализировать, что может пойти не так.
Разведывательная организация назначает старшего менеджера в качестве "адвоката дьявола" для контроля за процессом проверки и оспаривания выбранных оценок или создает специальное подразделение - иногда называемое "красной ячейкой" - для выполнения этой функции.
Руководитель заказывает анализ "Адвокатура дьявола", когда его беспокоит кажущееся единодушие по какому-то важному вопросу, или когда руководитель подозревает, что ментальная модель аналитиков, долгое время работающих над вопросом, настолько укоренилась, что они не в состоянии увидеть значение последних изменений.
Добавленная стоимость
Уникальное свойство и ценность "Адвокатуры дьявола" в том, что критика инициируется по усмотрению руководства, чтобы проверить силу аргументов в пользу предлагаемого аналитического суждения, плана или решения. Она ищет, что может пойти не так, и часто фокусирует внимание на сомнительных предположениях, доказательствах или линиях аргументации, которые подрывают общепринятый вывод, или на недостаточности текущих доказательств, на которых можно основывать такой вывод.
Метод
Адвокату дьявола поручено оспорить предложенное решение, создав максимально убедительные аргументы против него. Предписанной процедуры не существует. Адвокаты дьявола могут быть выбраны из-за их опыта работы с конкретной техникой. Или они могут решить использовать другую методику, отличную от той, что применялась в первоначальном анализе, или использовать другой набор предположений. Они также могут просто проанализировать доказательства и аналитические процедуры в поисках слабых мест в аргументации. В последнем случае идеальным подходом было бы задать вопросы о том, как проводился анализ, которые перечислены в этой главе в разделе "Структурированная самокритика". Эти вопросы охватывают источники неопределенности, использованные аналитические процессы, критические допущения, диагностичность доказательств, аномальные доказательства, информационные пробелы, изменения в широкой среде, в которой происходят события, альтернативные модели принятия решений, наличие культурных знаний и индикаторы возможного обмана.
Потенциальные ловушки
Адвокатура дьявола иногда используется как форма самокритики. При этом роль адвоката дьявола не поручается постороннему человеку, а добровольно или по просьбе члена аналитической команды. Мы не считаем такое применение техники "Адвокат дьявола" эффективным, потому что:
Называть такую технику "защитой дьявола" несовместимо с исторической концепцией "защиты дьявола", которая призывает к расследованию независимого стороннего наблюдателя.
Исследования показывают, что человек, играющий роль адвоката дьявола и не верящий в это на самом деле, значительно менее эффективен, чем истинно верующий, и даже может быть контрпродуктивен. Очевидно, что к человеку, имеющему смелость отстаивать свою точку зрения меньшинства, проявляется больше внимания и уважения, чем к тому, кто, как известно, лишь играет роль. Если члены группы воспринимают "Защиту дьявола" как аналитическое упражнение, с которым им приходится мириться, а не как истинное убеждение одного из членов группы, которому хватило смелости высказаться, это упражнение может укрепить первоначальное убеждение большинства - "самодовольство, которое может возникнуть из-за того, что человек считает, что рассмотрел альтернативы, хотя на самом деле серьезных размышлений о других возможностях было мало".14 То, что команда узнает из презентации "Адвокат дьявола", может быть лишь тем, как лучше защищать собственную укоренившуюся позицию.
Существуют и другие формы самокритики, особенно предсмертный анализ и структурированная самокритика, описанные в этой главе, которые могут быть более эффективными, побуждая даже сплоченную, разнородную команду подвергнуть сомнению свою ментальную модель и проанализировать альтернативные точки зрения.
Истоки этой техники
Как уже отмечалось, эта техника восходит к практике Римско-католической церкви XVI века. С тех пор она использовалась по-разному и в разных целях. Обсуждение "Адвокатуры дьявола" здесь основано на проведенном авторами анализе текущей практики в разведывательном сообществе США; Charlan Jeanne Nemeth and Brendan Nemeth-Brown, "Better Than Individuals? Потенциальные преимущества несогласия и разнообразия для групповой креативности", в книге "Групповая креативность: Innovation through Collaboration, ed. Paul B. Paulus and Bernard A. Nijstad (New York: Oxford University Press, 2003); и Alexander L. George and Eric K. Stern, "Harnessing Conflict in Foreign Policy Making: От "дьявольской" к "множественной" пропаганде", Presidential Studies Quarterly 32 (сентябрь 2002 г.).