Современное модернизированное общество, достигшее очень
высокого уровня сложности, считается эволюционно наиболее
продвинутым, так как обладает качествами, которые – чисто теоретически – должны обеспечивать ему максимальную адаптированность к внешнему окружению и одновременно максимальную
независимость от него. Но действительность опровергает эти теоретические построения.
Увеличение сложности порождает много проблем. Чем сложнее организована искусственная среда, созданная человеком, тем
40 Сорокин П. Долгий путь. Автобиографический роман. Сыктывкар, 1991.
С. 167.
41 О современных подходах к данной проблеме в западной и отечественной
литературе см.: Мотрошилова Н.В. цивилизация и варварство в эпоху
глобальный кризисов. М., 2010.
67
больше требуется усилий и затрат на ее поддержание, ибо «вторая
природа», в отличие от настоящей, не способна к самовоспроизводству. В результате человек становится все более зависимым от
своего рукотворного окружения. Можно ли считать такое общество адаптивным? Вряд ли: ведь именно с его появлением как никогда остро и трагично встала проблема «пределов роста». Индустриальный мир в течение всего двух столетий своего существования вошел в состояние полного дисбаланса с природой. Высокий
уровень специализации труда, разветвленная и лабильная42 организационная структура, технологическая мощь, огромный научный
потенциал, небывалый в истории демографический рост – все эти
показатели, которые было принято считать «эволюционно прогрессивными», дали прямо противоположный результат: адаптивность резко снизилась43. Получается, что современный социум в
этом отношении уступает пальму первенства «простым», первобытным природоцентричным обществам, которые на протяжении
тысячелетий могли поддерживать состояние гомеостаза – конечно, при условии, что в окружающей их природной среде не происходило катаклизмов.
Итак, мы видим, что необходимо произвести пересмотр и переоценку традиционных представлений об эволюции – прежде всего
социальной. Но имеет ли смысл отвергать идею прогресса? Как бы
она ни была дискредитирована в современной науке, искоренить
ее полностью невозможно. Невозможно заставить человечество
отказаться от надежд на будущее и стремления жить в гармоничном или хотя бы «нормальном» обществе. И нельзя запретить
использовать понятия «добро» и «зло», оценивая окружающую
действительность.
Поэтому главной задачей является вовсе не разоблачение и ниспровержение прогрессизма, как одного из научных мифов. Гораздо важнее подумать о том, почему же история не развивалась от
плохого к хорошему. Исходя из каббалистической картины эволюции, прогресс возможен, но его отсутствие на определенном этапе
неизбежно и закономерно.
На протяжении всей истории человечество неуклонно шло по
42 Лабильный – от лат. labilis – скользящий, неустойчивый.
43 Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М., 2004. С. 322330.
68
пути наращивания эгоизма – «стремления существовать», воспроизводя универсальную схему четырех стадий развития желания. И
совершенно очевидно, что идеальное или просто «нормальное»
общество не может появиться на основе прогресса эгоизма. В
мире, состоящем из миллиардов разъединенных, разнонаправленных, несогласованных друг с другом желаний, может возникнуть
только эгоистическое разъединенное общество. Такое общество
не удастся улучшить с помощью технических изобретений, усовершенствования социальных институтов или призывов соблюдать
этические нормы. Все это – паллиативные средства, не изменяющие эгоистической природы социального устройства и человека.
«Эгоистическое» общество по определению не может быть и
адаптивным: ставя себя в полную противоположность закону мироздания, оно, естественно, входит в состояние диссонанса с окружающим миром.
Все это – данность, которую настало время принять и осмыслить. Следует также учитывать, что по мере развития эгоистического свойства человечество не приближалось, а напротив – удалялось
от желаемого идеала. Теории деградации и очень распространенная в наши дни ностальгия по романтизированному прошлому, приводящая к пассеизму, бегству от настоящего, конечно, не дают
правильного и конструктивного представления об истории и возможности выхода из сегодняшнего кризиса. Но истоки таких идей
и настроений понятны: на ранних этапах исторического процесса
негативные последствия недооформленного, еще только зарождавшегося эгоизма проявлялись в меньшей степени, чем сейчас, когда
он достиг критической точки.
Пройденный нами исторический путь на сегодняшний день
привел к плачевным результатам, но не стоит умалять его значение
или считать трагической ошибкой. Развивая эгоизм, человечество
достигло стадии «настоящего творения»: от полной запрограммированности перешло к относительной самостоятельности и теперь
способно осознать степень своей удаленности от дающей, альтруистической силы.
Только достигнув самой нижней точки – крайних пределов развития желания получать для себя, творение может ощутить, что оно
полностью противоположно Творцу, осознать последствия этого и
принять решение – развивать в себе свойство альтруизма, следовать
69
закону Природы. После этого начнется путь восхождения вверх, и
на этом новом этапе, когда разделенные желанияэгоизмы начнут
действовать скоординировано, как единая система, будет возможен
прогресс как преодоление зла. И человек, и общество: экономика, социальные отношения, духовная жизнь, – будут перестраиваться
и гармонизироваться.
Мы привыкли считать, что человечество уже давно прошло период «детства» и сейчас достигло зрелости или даже старости. На
самом деле оно просто завершает очень важный и, в общем, тяжелый этап своего развития, подобно ребенку, который пережил
«болезни» переходного возраста и готовится стать взрослым. Как
он войдет в эту новую, взрослую жизнь – зависит от него самого: легко, если примет ее законы, или с большими потерями, если будет
сопротивляться.
Глава III.
Пересматривая
всемирную историю:
эволюция
человеческих желаний
и динамика
исторического процесса
72
«Дайте человеку все, чего он желает,
и в ту же минуту он почувствует,
что это все не есть все»
И. Кант
Историческое мышление, т.е. осмысление исторического прошлого, и историческое знание – информация о фрагментах прошлого играют гораздо более важную роль в нашей жизни, чем принято думать. Именно на этой основе формируются упорядоченные знания о мире, мировоззренческие ориентиры и ориентиры
во времени, складывается система суждений и оценок не только о
прошлом, но и о настоящем. Действительно, наши представления
о настоящем явно или чаще всего неявно опираются на ту модель
истории, которая с детства закладывается в наше сознание. Сами
того не замечая, мы всегда «соразмеряем» с этой моделью настоящее и возможное будущее.
Но ни одна модель исторического процесса не отражает всю
историю, какой она была, во всей ее полноте и разнообразии. В
каждой из них отражаются наше субъективное видение прошлого
и столь же субъективные его интерпретации. Поэтому любой «образ истории» всегда является приблизительным, а нередко и упрощенным толкованием прошлого из перспективы настоящего. Современность задает параметры, по которым оценивается история, отбирается все, что кажется самым значимым в ней. В одну и ту же
эпоху могут сосуществовать и конкурировать несколько «образов
истории», в которых имеющаяся информация систематизируется
и истолковывается поразному в зависимости от видения мира, от