Ну, для начала, надо выделить направление «дебилизма» — его последователи считают, что подсознание примерно отвечает уровню ребенка 3–5 лет, и потому оно достаточно тупо и к тому же туго на ухо. Последователи этого направления занимаются многократным повторением громко и внятно «глупому подсознанию» того, что именно они хотят от подсознания добиться, и результаты бывают спорны.
Далее, есть направление «машинизма» — отношение к подсознанию как к тупой машинке, то есть некоему биокомпьютеру, который делает все по вполне определенной программе и которое при этом лишено всяких признаков разумности, поэтому не дай бог перепутать циферку или букву в программе.
В принципе, я согласен с последней моделью в чем-то — в моей модели подсознание — тоже биокомпьютер, однако, его «умственные способности», мне кажется, гораздо выше, чем представляют себе сторонники второй, и тем более первой модели.
Какой именно подход правильный — наверное, любой: и первый, и второй, и любой другой. Как я уже сказал, подсознание — просто-таки идеальный слуга, личный джинн, который выполняет все прихоти хозяина. Если хозяин уверен, что подсознание — тупой кретин, которого надо, чтобы что-то доперло, два месяца долбить гипнотическими лентами — так и будет. Если хозяин уверен в критичности каждой буковки и циферки и постоянных зависаниях программы при ошибке — все это будет дано хозяину, как он себе и заказал, «волшебным джинном» подсознания. Любая концепция работы подсознания подтвердится, потому что такова функция джинна — служить своему хозяину верой и правдой.
Я не претендую на то, что моя модель принципов работы подсознания более истинна или более подробна, чем любая другая. Подробное исследование механизмов действия подсознания не входит в мои планы, да мне это и не нужно. Единственный вопрос, который меня заботит — позволяет моя модель получать какие-то нужные мне результаты или нет. Практика показывает, что да, моя модель позволяет получать определенные интересующие меня результаты, а значит, может для пользы дела быть признана рабочей. Итак, в моей модели:
1. Подсознание, как я уже сказал, идеальный слуга и сделает все, что заказал хозяин. То есть подтвердит на практике правильность любой из концепций носителя — относительно мира, относительно себя самого, относительно способов функционирования вселенной, смысла жизни, счастья и тому подобное.
2. Подсознание является фильтром восприятия. Вы воспринимаете только то, что пропускает подсознание, причем воспринимаете это уже профильтрованным и окрашенным в соответствии с имеющимися фильтрами. То, что не пропускается фильтрами, мы просто не воспринимаем.
3. Подсознание хранит полную запись абсолютно всех событий в вашей жизни (и не только), включая и мысли, и эмоции, и изображения, и ощущения в теле в любой момент времени. Взаимосвязь событий и причины проблем или любых состояний также хорошо известны подсознанию.
4. Подсознание вообще создает вашу личную вселенную, в соответствии с «зашитыми» в нем правилами. Механизм действия мне до конца не ясен, не буду обманывать вас, но мне на самом деле по барабану — главный вопрос, который меня интересует — работает ли это, или нет, и если да — то что мне с этого всего будет. Можно вести бесконечные дискуссии о «точке сборки», «эманациях орла», о «квантовом супе равновероятностей» и о том, что подсознание — это просто наблюдатель, выделяющий из этого «супа» определенную полосу или конфигурацию, в дальнейшем воспринимаемую носителем подсознания в качестве реальности, или о «законе притяжения» — оставляю это приятное занятие любителям поисследовать «неведомое» и нарисовать в голове еще одну схему. Мне нужен результат.
5. Подсознание гораздо «умнее» той штуки, которую мы называем «сознанием», и которое зачастую вообще ни фига не сознает. Будучи нашим верным слугой, подсознание способно делать всякие чудеса — прежде всего, оно может решать наши проблемы и производить внутренние преобразования «психики». Быстро и эффективно. Но опять-таки — в рамках, которые мы ему ставим, потому что, повторюсь, подсознание — это наш слуга.
6. Мы можем просто попросить подсознание более-менее внятно, что именно мы хотим от него получить, а затем отправить его выполнять порученное. Нет, за бутылкой оно в магазин не метнется, а вот обработать в автоматическом режиме какой-нибудь умственный материал во время нашего сна — вполне в состоянии.
7. Его мощности поистине огромны, поэтому мы можем нагрузить его работой «по самую макушку», успешно используя весь имеющийся в его распоряжении мультитаскинг, мультитрединг, автоматическое распределение нагрузки, регулировку скорости обработки, и так далее.
8. Любые техники, направленные на преобразования личности, работают в конечном итоге именно с подсознанием, а всякие там разные «штучки», используемые при этом (вроде прикосновений к акупунктурным точкам в EFT) — это просто кнопка, запускающая некий процесс. А раз так, почему бы не перенести процессы в подсознание специально, и использовать все его мощности, вместо выполнения каких-то там ритуальчиков, ведь все равно реальная работа по-любому будет производиться именно подсознанием.
Предлагаемые в данной книге техники базируются как раз на этой модели. И она работает — да и не может не работать, просто потому, что подсознание — наш слуга, и делает то, что мы хотим. А теперь подумайте, какие перспективы это открывает перед нами в плане развития и решения своих проблем… Именно этим мы и будем заниматься. И результат — если вы позволите ему произойти — вас может удивить.
Программирование — «пере» против «де»?
Программаторы программировали, программировали, да не выпрограммировали
В принципе, все подходы к работе с «мозгами» можно упрощенно свести к двум вариантам — перепрограммирование и депрограммирование. Далее я выскажу мое личное мнение по этому поводу.
Итак, перепрограммирование — это любого рода попытки изменить человека путем внушения новых моделей поведения. Тут и аффирмации, и гипноз, любого рода «сублиминальные аудио программы» и т. п. Тем или иным способом встраивается новая модель поведения. Однако тут есть некоторые нюансы. При перепрограммировании зачастую не удаляются причины и корни первоначальной проблемы. Образно говоря, мы пытаемся закрасить старые потрескавшиеся облезлые крашенные-перекрашенные стены новой краской. Да, какое-то время это будет красиво и довольно-таки прилично выглядеть — но подумайте, что станет, когда краска прохудится. А она обязательно прохудится — к бабке не ходи. И вот когда она прохудится — вылезет во всей красе старый ужас, и заявит о себе в полный голос — чего, типа, чувак, пытался меня скрыть? А не выйдет — вот он я красивый какой.
Это одна из причин, по которой столь модные нынче аффирмации зачастую неэффективны в долговременной перспективе — ведь сама проблема не устраняется, и после того, как вы перестанете подпитывать аффирмации повторениями, старые модели поведения могут вернуться (и часто возвращаются). Можно, конечно, изнасиловать себя и свое подсознание постоянной долбежкой, и оно сжалится над вами, и примет насаждаемые ему модели поведения — но однажды может прийти час, когда за это придется заплатить сполна. Проблема-то никуда не делась и никак не решилась! Она просто отодвинулась и замаскировалась, и однажды она врежет вам между глаз с полной силой, чтобы неповадно было в дальнейшем себя насиловать.
Существует также и подход иного рода — я бы назвал его «депрограммированием». Это реальная работа по решению своих проблем, а не маскированию их или «обучению жить с этим». Вы встречаетесь с проблемой лицом к лицу и ее просто решаете — и все, проблемы нет, вы идете дальше. Причем решение проблемы— это не «пересиливание себя» или применение к себе какой-то там «силы воли».