18. (1) Признав это слово, Симон превратил себя в бога для тех, кто лишен разумения…Рожденный и обладающий чувственным восприятием, из исходной потенциальности он перешел к состоянию [не?]рожденности и бесстрастности, полностью сформировавшись и став совершенным, и удалившись от двух исходных сил, то есть неба и земли. (2) Сам Симон так объясняет это в своем «Утверждении»: «Вам говорю я то, что говорю, и пишу то, что пишу – это вот сочинение: существует два порождения Эонов, все собой обнимающих [tw~n o[lwn],[12] без начала и конца, происходящих из одного корня, – силы, которая есть Тишина, невидимая и непостижимая. (3) Один из них появляется в вышине, а именно великая сила, которая есть универсальный Ум, правящий всем, мужское [начало]; другая сила [находится] внизу, Мысль (ejpi>noia), великое женское [начало], все породившее. Дополняя друг друга, они образуют пару [«сизигию»], а между ними помещается [чувственно] не осязаемый воздух, безначальный и беспредельный. (4) Внутри находится Отец, создающий и кормящий все то, что имеет начало и чему положен предел. Он и есть тот, кто “встал, стоит, и будет стоять”, – мужская-и-женская сила, подобная предсуществующей беспредельной силе, не имеющей начала, которой не положено предела и которая существует в одиночестве. Из этой единой [сущности] происходит Мысль, став второй. (5) Он един: содержа ее [Мысль] в себе, он существует сам по себе. Однако он не первый, хотя всему предшествует. Явившись себе самому из себя, он становится вторым. Отцом он также становится не ранее, чем Мысль назовет его так. (6) Как он вывел себя из себя самого, явив себе собственную мысль, так же явившаяся Мысль не создается Умом, но, увидев его, сокрыла [зачала?] в себе Отца, то есть [вышеупомянутую] силу. Таковы мужская-и-женская сила и Мысль. Они дополняют друг друга, так что сила не отделена от Мысли, но едина [с ней]. (7) С высот она открывается как сила, а снизу – как Мысль. Вот что является из них: единое сущее оказывается двумя, так что мужская-и-женская [сила] содержит в себе женское начало. Так Ум существует в Мысли – они не отделены друг от друга. Будучи единым, они оказываются двумя».[13]
[1] Apophasis может также означать «ответ», что также соответствует смыслу этого сочинения.
[2] Предложение реконструировано.
[3] Empedocles, fr. 522 Bollack (109 DK), ap. Arist., De anima A 2, 404b13; Metaph. B 4, 100b7.
[4] Cf. Ref. VII 29, 26; Empedocles, fr. 699, 10 Bollack (110, 10 DK).
[5] Подобные пары встречаются во многих гностических текстах, с небольшими вариациями: cod. Berol. 8502.3, 86, 16–87, 1; NH III 3, 73, 9–11; 78, 5–9; Acta Thomae Gr. 27; Iren., Adv. Haer. I 24, 3 (Василид) и др.
[6] Перевод по возможности буквальный. Следует признать, что предложение довольно темное.
[7] Дальнейшее описание согласуется с античными медицинскими представлениями, в том числе терминологически. См. Galen., De usu partium 15, 5 (ed. G. Helmreich, Leipzig: Teubner, 1907, 1909, v. 2, p. 351). К сожалению, в тексте явная лакуна.
[8] Это странно: получается, что ребенок не обладает слухом. Естественнее бы было предположить, что зрением. Впрочем, далее следует теологическое «обоснование» этой позиции.
[9] Гомер, Одиссея, X 304–306, пер. В. Вересаева.
[10] Ср. Corp. Herm. 5.11; Iren. I 13, 3; Epiphanius, Panarion XXVI 3, 1 (Ev. Evae); Pistis Sophia 96, 148.18.
[11] Предложение построено на игре слов и может быть прочтено иначе: «…должным словом и в господнем месте, где зарождается Логос…».
[12] Очевидно, имеется в виду гностическая Плерома – совокупность Эонов.
[13] Далее Ипполит рассказывает о Симоне Маге примерно то же, что сообщает Ириней (Irenaues, Adv. Haer., I 23, 2–4), а также Епифаний, Тертуллиан и др. авторы. См. об этом раздел 1.1.