При этом каждый сможет сам делать выводы, если не согласен с моими, но сделать их на основе оригинала, а не моих пересказов первоисточников. Ключевые фразы, показывающие суть и смысл этих документов или авторского текста, требуют, чтобы они были выделены и не прошли мимо читателя.
Приходится показывать многочисленные документы (слава богу, не целиком) еще и именно потому, что сборников документов по предвоенным дням особо-то и нет. Я это собрал по разным источникам – факты и документы, но простой читатель это сделать вряд ли захочет и сможет. Так что – я привожу так много документов именно потому, что простому читателю их собрать и обобщить – проблема.
А теперь поговорим о предвоенном планировании и персональной ответственности конкретных генералов-маршалов за трагедию 22 июня и сможем, наконец, разобраться с самым важным в изучении трагедии 22 июня – о том какие «планы войны» «утверждались» Сталиным, а какие реализовывались военными к июню 41-го.
Перейдем к самому важному и интересному на самом деле. Разберемся, наконец, что же на самом деле планировали наши военные и какой «тиран заставлял их считать Украину главной в нападении Гитлера». Разберемся с «двумя планами маршала Жукова» и заодно выясним – сколько их было в Генштабе на самом деле. А то ведь фантазии «резунов», книгами коих завалены книжные магазины, без некой теоретической и военной подготовки дело дурное и небезопасное для неокрепших умов.
Ведь, например, по «резунам» «Соображения» от сентября-октября 40-го «устарели» в силу изменения количества войск, и поэтому к лету 41-го были новые «Соображения». А раз «новые», то однозначно с планами напасть первыми – и значит, «план от 15 мая» был «действующим и узаконенным планом войны».
Ох уж эти неугомонные «резуны»! Конечно, «планы» ГШ к весне 41-го отличались от «планов» осени 40-го. Но не в сути своей. Кроме, конечно – «плана от 15 мая», о котором мы также поговорим подробно.
Ну что ж, покажем «резунам», насколько они бестолковы – разбором «планов Жукова».
(Примечание. В ходе работы над данной книгой автор давал ее почитать не только обычным любителям истории, но и профессиональным военным. В лице офицеров современного Генерального штаба или офицеров, служивших в армии на различных должностях, которые стали моими редакторами по военной части. И по ходу исследования их критику и замечания читатель будет встречать такими вот «Примечаниями». Например, один из таких любителей истории, полковник Генштаба еще в 2002 году, служа в те годы в помощниках начальника ГШ, написал несколько статей по предвоенным дням по архивным документам, и показывал, что приведение в боевую готовность ДО 21 июня проводилось в приграничных округах.
Этот «генштабист» (мало интересующийся личной саморекламой, поэтому пожелавший остаться анонимным) пишет: «А вот после этого я бы «резунов» «утихомирил в порыве» простым тезисом: «Война – не одностороннее явление! Противник тоже есть!» Достаточно выложить бы все по тому же «Барбароссе» и порядку его реализации, выложить графики сосредоточения войск Германии, разложить этот график на «кризисные» или реперные точки и сравнить со сроками принятия решений в Генштабе, и этого будет в принципе достаточно, для того чтобы урезонить «резунов»! Получилось бы, что Генштаб более чем адекватно реагировал на изменения Военно-Политической Обстановки! Ведь разведка давала достаточно объективную информацию по движению немецких войск в Европе.
Это и именно это исключает планы напасть первыми. Увы, мы, кроме всего прочего, «профукали» сроки, возможности сосредоточения в силу дорожной сети с разных сторон, вот Сталин и тормознул «энтузиастов», которые ничего не смыслили в военной и экономической географии. У Жукова желания с возможностями не совпали, вот Сталин и не утвердил его предложения о «превентивном» ударе по изготовившемуся к нападению противнику! Может, и с этой стороны посмотреть? Может, противника зря из поля зрения выпустил? Количество развертываемых соединений в РККА – производная, так производная от чего?»
Полковник прав, и далее в книге о подобных вещах мы будем говорить тоже. Однако данное исследование не диссертация на заданную тему, и рассчитано на широкий круг читателей, поэтому мы не будем приводить подробный сравнительный анализ немецких планов с нашими, показывать таблицы расчеты и т. п. мы, в общем, не будем. Но надеюсь, что кто-то, прочитав данную книгу-исследование именно такое исследование, но уже более профессиональное и сделает когда-нибудь…)