Пико́вая дама
1. Среда существования
Когда существование свое воспринимаешь как цельное что-то, то и восприятие это становится исходной данностью что-ли. Хотя и казалось бы откуда ей взяться, если любой человек есть исходно животное, а значит и все, что сверх того появилось, уже потом нагулялось. Вот потому и, чтобы чуток разобраться, нарисуем же круг вокруг себя на асфальте, который и будет теперь означать исходный, животный круг существования людей. Ну, не перестали же мы животными быть.
Но поскольку мы не только животные, то и буквально в шаге от первого круга нарисуем сразу второй. Значит, это и будет же культурный круг существования людей. Однако, здесь уже не человек объектом является, а евонный язык. Потому и человеку остается войти сюда лишь субъектом знаковой системы, которая и есть же язык. То есть физически мы, как были, так и остались в природном круге существования, а сюда уже вошли благодаря тому, что сумели освоить язык. То есть коль не сумели бы, то и сидеть бы нам поныне в лесу на деревьях.
Однако, язык человека поднять-то поднял да никуда не поставил, а так и оставил висеть. Вот того даже и во 2-ом круге существования ему все чего-то неймется. Беспокоится, что за чертой асфальта там нет, а значит и нарисовать 3-ий круг существования уже никак не получится. Вот потому и берется ж народ тут же по горизонту сторожевые башни выстраивать. В смысле, где церкви, а где и мечети, это не очень-то важно. Ибо, положение их везде одинаково хитрое. Ведь во 2-ой круг существования те не входят как будто бы, но все же стоят у всех на виду. Стало быть, вот те сторожевые башни и служат же 3-им кругом существования условно. Почему же условно? Да, потому что на самом деле он безграничный. Ага, значит, не зря же неймется народу.
Если уж речь о 3-ем круге существования ведется, так и называть бы оный метафизическим сразу. Поскольку тем греческим словом обозначается все, что находится за горизонтом природного и культурного мира.
Однако, назвать-то не сложно да как же определить чего оно есть. Ведь если природа является предметной, объективной реальностью, а рукотворный мир в ней, как сугубо культурный продукт, знаковой, субъективной реальностью, то и как же определить метафизическую реальность теперь, а самое главное, как определить в ней себя?
Ну, если определять в ней сначала себя, то самый простой и верный способ, несомненно, есть вера. Вот разве дело это хозяйское, поскольку кто-то верует, а кто-то не верует. Причем, даже и не столько хозяйское, а сколько воспитания просто. Например, вот всех советских детей учили в бога не верить. Потому и мы, доживающие век свой, советские люди, все атеисты. Нет, не потому что своим умом это нажили, а потому что учили тому. То есть как приняли это в детстве еще, так по сей день и живем. Ну, понятно, кроме тех, кто в новое время уже в силу своего конформизма кто мусульманами, а кто православными сделались.
В этом смысле, не скажу, что кто-то весь принципиальный такой, но в силу своего воспитания остается все равно атеистом. То есть не в силу обоснования наукой, ибо у науки кишка на это тонка, а просто в силу того, что и атеизм суть такая же вера. То есть как верующий верует в то, что бог есть, так же и атеист в то, что бога нет. Словом, получается веру на веру менять только время терять. В таком вот разумении и остаешься по сей день атеистом.
Однако, другой ведь воспитывался в религиозной семье, а значит и сызмальства учился обратному. Собственно потому и стался же верующим. Ну, а поскольку и атеист в сущности верующий, то и попытаться бы объясниться как-то на предмете собственной веры. Вот и вернемся же в 1-ый круг существования опять, чтобы на месте же выяснить, а есть ли в горизонтах природы хоть что-то на бога похожее? Если исходить из того, что земная природа в целом изучена, то как будто бы нет. Отсюда и вывод, что бога здесь нет. Сталось, одно очко отсчитывается на счет атеисту.
Далее, вернувшись во 2-ой круг существования, тут же задаемся вопросом, мол, а здесь-то есть ли что-то на бога похожее? Разумеется, здесь ни все однозначно. Ибо, 2-ой круг существования имеет быть только в нас, в человеках. Причем же имеет быть лишь как знаковая система, язык, а значит и здесь у одного оный есть, а другого же нет. Хотя и в действительности, если и есть что, так это только божок. Почему? Потому что, то чем является 2-ой круг существования есть знаковая система, язык. Отсюда и думай, а если в знаковой системе своей некий знак ты назначишь заглавным, так что это божок или действительно бог?
Выходит, исходя вероятного, божок во 2-ом круге существования и действительно может же быть, однако, вот подлинно бога не может быть там никак. Ибо, не может же статься подлинно богом какой-то знак в знаковой системе твоей, то есть в твоем языке. Это исключено! Стало быть, если некий божок в тебе все-таки есть, то и становишься, тем самым, не верующим, а лишь суеверным. Вот, а коль суеверие это не подлинно вера, а только фальшивка, то и одно очко здесь опять на счет атеиста.