В виду того и Иисуса Христа Царем Царей называть покудова рановато, конечно. Ведь после воцарения должна была появиться книга Закона, а появилась книга Откровения только, в которой «пиковая дама» еще и обзывается блядью. Значит, бракосочетание все же не склеилось. «Жених» под окнами остался стоять. Отсюда и обида, понятно.
Ну, а если обида та никак не твоя, то и на кой бы те же слова повторять? Тем более, что так либо эдак, а все верха ведь ходят под ней. Значит, их тоже в таком случае придется блядями считать? Ну, а как же честным остаться, если ходишь под блядью? Тем более, если и черная слава ей ходит во след. Конечно, слава та больше для сплетников. Ведь как не склоняй, а «пиковая дама», если даже из грязи в князи кого подняла, так сама же и опустила потом. Причем и неважно кого. Пусть бы даже и «зверя» числом и номером «666». Так если все её развлечения именно в том, чтобы сначала поднять, а потом опустить, так какая же заслуга в том Иисуса Христа, а то и евонного бога? Никакая? Ну, а чего тогда о том говорить? Хозяин – барин!
Тем более, что никакой субъектности в ней в человеческом смысле ведь нет. То есть это просто машина да хищная машина, но все же машина. Ну, должен же быть и на человека свой хищник, не только же ему одному жрать всех вокруг. Что-то и человека должно же жрать. Значит, вот на это и есть «пиковая дама».
Однако, это в человеческих аналогиях пересказывается доходчиво так, а на самом же деле нужно говорить бы о том, что в метафизическом круге существования действует своя стихийная власть и, разумеется же, метафизической природы. Конечно, в отношении социализированного населения власть та совершенно беззубая. Однако, в отношении десоциализированного вот очень даже зубастая. Ну, а если учесть, что десоциализируешься не только тем, что выталкиваешься толпой вон из себя, но и тем, что возвышаешься, возносишься той же толпой, то и метафизический круг существования, тем самым, появляется также и сверху. Сталось, нижний для худших, а верхний для лучших. Причем и совершенно неважно, чем ты возвысишься. Можешь богатством, а можешь просто известностью, популярностью либо же и действительно властью. Так что вся та элита собственно такие же лишние люди, но только не снизу, а сверху. Но в отличии нижних, все верхние есть нелегалы. То есть если внизу у народа есть устав и понятия, то наверху нет вообще ничего. Потому же и спрашивается, а чего же не жрать их сытых, откормленных. Ужель на бродягу позариться да еще и в «крестовую даму» обутого.
Разумеется, это не повод злорадствовать. Ну, потому что есть же проблема; требуется реальный человек на роль Иисуса Христа, в смысле Царя Царей. Понятно, что в нижнем круге за это никто не возьмется. Ибо, чего бы ради станешь рвать себе жопу во имя мира, который и вытолкал же тебя вон из себя. Ну, а в верхнем круге о том и говорить же бессмысленно. Поскольку что-то понять в том те идиоты не способны вообще.
Значит, в оконцовке остается все та же толпа. Но даже если не ставить вопроса, а на что, мол, та может сгодиться, то никак не обойдешь ведь вопроса, а ради чего бы самим собой рисковать, а то и пожертвовать?
Ну, прежде всего, разумеется, ради семьи. Хорошо! Если семья твоя человек пятьдесят, поместье большое имеешь, крепкое хозяйство ведешь, причем и на хорошем счету у таких же в округе, тогда и может быть хоть какой-то предмет разговора. Ну, а если семья максимум пять человек да квартира в три комнаты, возьмешься ли обсуждать что-то такое. Разумеется, нет. Вот, а коль в условиях современного города семьи остались только такие, то и реального человека на роль Иисуса Христа и в толпе не найдется. Значит, потребуется же особый человеческий тип, то есть герой.
7. Герой
Значит, вопрос теперь в том, а что это за человеческий тип? Во-первых, это некто, способный бросить вызов этому миру, например, такой как Ленин Владимир Ильич. Причем, не бросить лишь вызов, а и не позволить же миру себя растоптать, но самое главное каждый свой день жить вопреки этому миру.
Понятно, это уже готовая личность, ну, а как же угадать-то такого, который только-только вот поднимается? В смысле, в чем его определяющий признак? Прежде всего, в силе духа, конечно, имеется в виду способность восстать в одиночку против толпы. Ведь в таких вот исподволь зреет свой социальный протест, но той не направленный на кого-то конкретно. Потому, если не ставить такого в положение изгоя, то внутренний протест той никогда не закончится террористическим актом в собственном классе. То есть если такое случилось, то виновата в том только толпа. Значит, будь та чуть поумней, то и в кольцо врагов бы его не взяла. Наоборот, подала бы руку дружбы ему. Ибо, с кем-то конкретно конфликтов нет у него, его конфликт в нем самом заключается. Но покудова той формулируется, то и что-то определенное о том, конечно, не может же знать.