Временами некоторые из них переходили от оскорблений и нелепых обвинений в адрес Юлаева к оскорблениям всего башкирского народа, что уж совсем никуда не годится… Согласен с белорусским философом-евразийцем Алексеем Дзермантом, который написал об этом: «Спрашивается, кому выгодно оскорблять национальные чувства башкир в ситуации, когда совсем недавно в Башкортостане были волнения на национальной почве. … И вот именно сейчас нужно наезжать на Салавата Юлаева, который действительно уважаем в Башкортостане как герой? В который раз убеждаюсь, что все т. н. «националисты» – это марионетки тех, кто хочет разрушить единство России». Его поддержал известный писатель Захар Прилепин. Он назвал Юлаева «башкирским Робин Гудом» и совершенно правильно, на мой взгляд, отметил: «Такие герои есть в каждом народе. Никакой нормальный народ не начинает – едва заходит речь об очередной экранизации подвигов их Робин Гуда – кричать: «…Вы что, он против власти выступал! Нельзя!» Салават Юлаев… выступал вместе с русскими и причины на то имел. Это наша общая история. У нас есть ещё и Марфа Посадница, и Аввакум, и Разин – они тоже «выступали», но стали при этом наиважнейшей частью русского национального самосознания. Или у нас теперь только начальство положено любить в русской истории?»
Впрочем, я понимаю, что таких певцов национализма как Антоновский или Холмогоров ни в чем убедить нельзя. Давно и с огромным удовольствием они занимаются провоцированием скандалов и оскорблений на национальной почве. Похоже, это стало их профессией (тем более, что, судя по всему, им за это и платят!). И дело ведь вовсе не в том, что Салават Юлаев принимал участие в пугачевском восстании. Будь он и на стороне императрицы, тот же Холмогоров обязательно выступил бы против того, чтобы образ башкира был на «русских деньгах». Просто потому что это башкир, а не русский. Несколько лет назад Егор Станиславович шокировал общественность Татарстана заявлением, что он сожалеет, что имперским властям не удалось продвинуться в русификации татар…
Идеалом Холмогорова, Антоновского и иже с ними является русское национальное (в смысле моноэтничности) государство, в котором если и есть «инородцы», то их терпят лишь в той мере, в какой они готовы ассимилироваться в русском народе. Холмогоров прямо пишет об этом в своей книге «Русские. Нация, цивилизация, государственность и право русских на Россию»: «Осознанная ассимиляция, вливание в состав русского этноса и нации – естественный и логичный результат этнического развития для многих маленьких (и даже не очень маленьких) этносов России». Всех, татар, башкир, якутов, карелов, кто не желает отрекаться от своих языков и национальных культур, господин русский националист клянет как «многонационалов», сепаратистов и расистов (вот уж, как говорится, с больной головы на здоровую!). Он восклицает: «Становиться русским и можно, и нужно.
Современный мир – это мир не только больших наций, но и больших этносов, интегрирующих в своем составе малые и средние группы»…
Итак, Холмогорову и его соратникам татары, башкиры, якуты, чуваши, аварцы и т. д. не нравятся только лишь потому, что они – татары, башкиры, якуты, аварцы… Они в его понимании русофобы потому что говорят не по-русски, имеют нерусские имена, свою своеобычную культуру и желают ее сохранять и развивать (что, между прочим, гарантировано всем нам Конституцией РФ). При этом нерусские россияне могут быть тысячу раз патриотами России, служить России и даже гибнуть за Россию – господин русский националист все равно будет требовать их безусловного обрусения…
Вот поэтому я считаю таких националистов подлинными врагами России, ее внутреннего мира, согласия, стабильности ее государственности. Не меньшими, чем эмигрантские нерусские националисты. Впрочем нет – большими! Они гораздо опаснее открытых врагов-сепаратистов, потому что прикидываются «своими», «патриотами» (по недопониманию ли или потому что пока им выгодно называть себя патриотами России).