Поэтому народ не тот. Во-первых, куда-то исчез пролетариат. А у того, что есть, есть и что терять, кроме своих цепей — квартирами да машинами разжились. Зажрались, в общем. В общем, нужно ждать, когда опустеют холодильники, марксистская пропаганда только на пустой желудок заходит. Так ведь?
Да даже у нас в партии много активных ребят, пилят сценарии, делают ролики, статьи пишут, под каждой статьей, в каждом ролике призыв к нам вступать, за дело Ленина-Сталина бороться. А в результате даже донатов почти нет… Я утрирую, конечно, очень сильно, результаты есть, у нас постоянный рост, но он очень небольшой и не оправдывает ожиданий многих наших товарищей. Оказалось, что очень оно даже не очень простое это дело — агитация. Я вам даже больше скажу — это самое сложное из всех дел, которым только человечество занималось. И так просто совпало, что самые выдающиеся большевики-агитаторы стали самыми выдающимися государственными деятелями…
Мои товарищи знают, какой вопрос у нашей публики, страдающей по СССР, является самым больным. Точнее, вопроса два. 1. Почему Сталин-император вместо себя никакого наследника на царство не оставил. 2. Какие он совершил ошибки, в результате которых СССР развалился.
Но мы знаем кого он на «царство» оставлял. А я знаю, какие он ошибки совершил. Это ирония, конечно, но когда читаешь его «Экономические проблемы социализма в СССР», где он отвечает на вопросы людей, которые вроде бы должны в политэкономии, как рыбы в Байкале, но несут такую дикую дичь, то удивляешься, как товарищ Сталин не умер от инфаркта, получив эти вопросы. Уровень знания марксизма Саниной, Венжером и Ярошенко показывал, что уже приплыли, если даже эти находятся на таком уровне, то остальной советский народ, члены партии в том числе, находятся на уровне почти папуасов. Всё, с ними можно уже было делать что угодно, вести их в любое болото. Да почти все, за редчайшим исключением, члены КПСС и советские люди так и не поняли, что произошло в стране сразу после 19-го съезда КПСС. И до сих пор, уже став гражданами осколков СССР, не понимают. Всё еще ищут причины развала СССР.
Помните, что в последние годы жизни Сталина шла дискуссия по учебнику политэкономии? Это у Сталина и его команды была паника. Они уже чувствовали и спешили как-то ситуацию поправить. Но уже не успевали. Я уверен, они поняли, почему учебник не получился и получиться не мог, но уже было поздно, история им не отпустила для этого времени.
Да, это была ошибка, которую пытался предупредить Михаил Иванович Калинин, он был против обязательного изучения марксизма и истории партии в учебных заведениях. Михаил Иванович советовал марксизм изучать только факультативно. Но я на 100% уверен, что и факультативно — не помогло бы. Отдайте любую науку, самую передовую и модную, в руки училок и преподавателей, и ее сразу будут учить только из-под палки. Гарантированно и без вариантов. Еще вернее, дайте училкам и преподавателям по любой самой интересной науке написать учебник и теперь эту науку 99,99 процентов студентов будут сдавать на экзаменах по шпаргалкам. Есть такая традиция и такие способности у преподавательского сообщества.
В результате сам Иосиф Виссарионович удивлялся тому, что во время его революционной молодости, они, молодые марксисты, не только читали «Капитал», но еще и горячо спорили, обсуждали прочитанное, дискуссии вели. А после революции молодежь совсем его перестала читать. И пытался объяснение этому найти. Объяснял, что в связи с наступлением диктатуры пролетариата, победой революции… Сейчас бы спросить у Иосифа Виссарионовича: товарищ Сталин, а почему после включения А. П. Чехова в школьную программу советская молодежь даже его рассказы читать перестала?
А у нас есть такой экономист, видный борец против банкирши Набиуллиной, гражданин В. Ю. Катасонов, который всю свою пылкую юность молодого коммуниста и до наступления процессов угасания половой функции преподавал марксистскую политэкономию в университете студентам.
Так вот, этот розовощекий дедушка называет «Капитал» талмудом. Мол, это такая толстая, скучная, совсем неинтересная книжка, которая годится разве что только для того, что ее томами можно какого-нибудь лысого убить ударом тома по лысине.
Когда я был студентом, а у нас политэкономия была обязательным предметом, экзамен сдавали, в моей группе никто «Капитал» не читал. Читали его в параллельной группе Сережа Гутников и Марина Ларионова, самые примерные студенты. Точнее, они говорили, что читают его. Мне стало даже прикольно, я взял в библиотеке первый том и специально прочитал первые главы. Потом задал этим примерным студентам вопросы, ответы на которые можно было дать, только прочитав эти главы, выяснилось, что они врали. Они тоже не читали. Да и я дальше первых глав читать не стал, да и эти главы прочитал кусками, чтобы только вырвать оттуда то, что спрашивать у примерных студентов хотел.