Но Хартманн терял самолеты сбитыми. А вот Ивана Никитовича Кожедуба ни разу не сбивали. Так тогда ему и нужен был всего один самолет, как считает мой критик?! Но Иван Никитович воевал всего 2 года, но за эти два года он сменил 6 (ШЕСТЬ!) самолетов. И если бы в резерве у ВВС РККА не было накоплено самолетов, которые не нужно было выпускать по мнению моего критика, то Кожедуб месяцами околачивал бы груши в тылу, дожидаясь пока для него сделают новый Ла, потому что предыдущий выработал свой ресурс.
Поэтому нужно еще учитывать этот фактор — накопленный резерв самолетов люфтваффе, чего у нас не было. Примерно 1700 современных самолетов было дано армии перед войной. Это всё, что было выпущено, машины прямо с завода шли в части. И небольшое число И-16 последних модификаций. Всё остальное, если говорить об истребителях — старый хлам с истекающим моторесурсом. И с танками — зеркальная картина.
Поэтому Александр Иванович Покрышкин описывает полную драматизма историю с тем, как он пытался эвакуировать в тыл свой подбитый МИГ, так, что даже сам попал в результате в окружение. Несколько недель отличный летчик Покрышкин не летал, потому что пытался спасти свою поврежденную машину. У немцев таких проблем не было. А сколько асов Александр Иванович приземлил бы, если бы не тащил на буксире свой поврежденный самолет в тыл, а получил бы сразу новый из резерва?
Надеюсь, теперь вам будут еще понятнее слова Сталина:
«Другая причина временных неудач нашей армии состоит в недостатке у нас танков и отчасти авиации. В современной войне очень трудно бороться пехоте без танков и без достаточного авиационного прикрытия с воздуха. Наша авиация по качеству превосходит немецкую авиацию, а наши славные летчики покрыли себя славой бесстрашных бойцов. Но самолётов у нас пока ещё меньше, чем у немцев. Наши танки по качеству превосходят немецкие танки, а наши славные танкисты и артиллеристы не раз обращали в бегство хвалёные немецкие войска с их многочисленными танками. Но танков у нас всё же в несколько раз меньше, чем у немцев. В этом секрет временных успехов немецкой армии. Нельзя сказать, что наша танковая промышленность работает плохо и подаёт нашему фронту мало танков. Нет, она работает очень хорошо и вырабатывает немало превосходных танков. Но немцы вырабатывают гораздо больше танков, ибо они имеют теперь в своем распоряжении не только свою танковую промышленность, но и промышленность Чехословакии, Бельгии, Голландии, Франции. Без этого обстоятельства Красная Армия давно разбила бы немецкую армию, которая не идёт в бой без танков и не выдерживает удара наших частей, если у неё нет превосходства в танках.
Существует только одно средство, необходимое для того, чтобы свести к нулю превосходство немцев в танках и тем коренным образом улучшить положение нашей армии. Оно, это средство, состоит не только в том, чтобы увеличить в несколько раз производство танков в нашей стране, но также и в том, чтобы резко увеличить производство противотанковых самолётов, противотанковых ружей и орудий, противотанковых гранат и миномётов, строить побольше противотанковых рвов и всякого рода других противотанковых препятствий. В этом теперь задача. Мы можем выполнить эту задачу, и мы должны её выполнить во что бы то ни стало!»
И теперь спросите не только у Исаева и Хазанова, вы этот вопрос вообще всем российским военным историкам задавайте: получается Сталин врал, а немцы, в том числе бывший полковник вермахта Мюллер-Гиллебранд, чистую правду писали, опираясь на немецкие архивы? Мне очень интересно, что вам ответят…
18 декабря 2025 на канале «Тактик-медиа» случилось еще одно явление гениев военной мысли интересующейся историей общественности. Михаил Тимин и Алексей Исаев беседовали на тему «85 лет плану „Барбаросса“». Ничего нового не было сказано из того, что они постоянно талдычат, но примерно на середине видео Тимин зачитал вопрос от одного из зрителей, спросившего, как Исаев оценивает высказывание Анастаса Ивановича Микояна о том, что предвоенные репрессии в армии ослабили штабную структуру. Насчет высказывания Микояна и лично у меня есть вопросы в плане, что именно он высказывал, а что высказали за него. Мемуары Анастаса Ивановича вышли уже после его смерти в Перестройку, поэтому уже невозможно проверить, что именно сам Микоян написал, а что — за него. Но факт — написана в его мемуарах по большей части элементарнейшая чушь. А Исаев ответил, что опираться на мнение Микояна об армии можно с таким же успехом, как и на мнение какого-нибудь таксиста, мол, Анастас Иванович был по другому ведомству и в военном деле ничего не смыслил. Дело было вечером, вечер у меня удался. Алексей Валерьевич его сделал.