«Не только политически убивающий сторонников Ленина в Политбюро, но и подрывающий позиции большевиков в партии и одновременно открывающий Троцкому путь в вожди партии. Проходит месяц после XII съезда РКП(б), и Крупская приносит в ЦК текст „характеристик“, содержащий утверждение, что Троцкий — „самый способный“ член ЦК, что его личные и политические недостатки не следует принимать во внимание, что власть, сосредоточенная в руках Сталина, опасна для партии, что сам он отягощен всякими недостатками, а политическое прошлое Зиновьева и Каменева, Бухарина и Пятакова не вселяет доверия к ним. Передача Крупской „характеристик“ означала второе предъявление „воли“ Ленина, очень грамотно вписанной в определенную политическую конъюнктуру и позволяющей Троцкому продолжить борьбу за власть в партии с надеждой на успех.»
Это из монографии Сахарова. Есть люди — дебилы, есть олигофрены, а есть — российские историки. Какая надежда на какой успех могла у Троцкого появиться, если сам Сталин сказал по поводу характеристик Ленина, что пусть Ильич его, Сталина, грубияном обозвал, но зато про всех остальных — не большевики.
Господин Сахаров, ты же всё-таки историк! Ты хоть понимаешь, что такое — соответствие эпохе? В 20-х годах обвинение в небольшевизме — это жирный крест. На политическом будущем.
Если Надежда Константиновна нашла эти письма… Да, нашла, конечно, или вы думаете, что во время болезни мужа она, как сиделка, безотлучно находилась у его постели? А зачем тогда к Ленину двух секретарш, Фотиеву и Володичеву, прикрепили? Крупская была в то время членом Коллегии наркомата образования, у нее возможности не было постоянно возле мужа находиться, она серьезно работой была загружена. Так вот, если Надежда Константиновна нашла эти письма и принесла в ЦК, даже в том варианте, в котором мы их знаем:
«Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, но что он также мало может быть ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому.
Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из самых молодых сил), и относительно их надо бы иметь в виду следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики).
…Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся администраторством и администраторской стороной дела, чтобы на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.»
Зиновьев и Каменев, их предательство в Октябре — не случайность. Гниды, одним словом. Троцкий — не большевик. Бухарин — не марксист, не учился, и диалектики не понимал. Болван, короче. А на Пятакова ни в каком серьезном вопросе положиться нельзя.
Да Сталин только благодарить должен был Крупскую за такой подарок! Особенно про Троцкого — не большевик. Всё, Лев Давидович, тебя, как политика, Ленин уничтожил. И жена Ленина к этому тоже руку приложила, принеся эти письма в ЦК.
Наверно, всё. О том, как к 20-му съезду были вброшены фальшивки об отношениях Крупской и Сталина, как Надежда Константиновна была «вылечена» бригадой врачей — я писал в книге «Берия и ЦК. Два заговора».
И знайте, те, кто сегодня клевещут на Крупскую, продолжают начатое при Хрущеве — оторвать Сталина от Ленина. Выставить жену Ленина врагом Сталина — это в рамках отрыва.
30 марта, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/03/30/
30 марта 2025, 13:54
«Платное образование» или как Сталин готовился к войне…
Большевики создали среднюю школу и она осталась бесплатной для всех. Это был огромный труд: капиталовложения, кадры, огромная территория, десятки народностей и многое другое.