Поголовное начальное образование удалось с большим трудом наладить к концу 1920-х годов.
Поголовное среднее — к середине 1930-х.
В 1930-е создали базу лучшего в мире образования.
Подготовительное к высшим учебным заведениям образование (три старших класса), за которые ввели плату, в 1940-м было только ещё на стадии становления. Вторая мировая война была уже в разгаре, приближалась страшная Отечественная война. Советский Союз усиленно занимался подготовкой к ней, поэтому планы по скорейшему введению ещё и высшего бесплатного образования пришлось отложить.
26 октября 1940 года было введено постановление № 638 «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий». В старших классах школ и в вузах вводилось платное обучение с установленным размером годовой оплаты. Обучение в столичных школах стоило 200 рублей в год; в провинциальных — 150, а за обучение в институте уже приходилось отдавать 400 рублей в Москве, Ленинграде и столицах союзных республик, и 300 — в других городах.
Сумма оплаты за обучение в школе и вузе не была высокой, годовая плата примерно соответствовала или была меньше средней месячной номинальной зарплаты советских трудящихся. Средняя зарплата рабочего в 1940-м году была порядка 350 рублей. При этом уровень обязательных месячных трат (квартплата, медицина и т. д.) был ниже, чем, к примеру, в настоящее время. Постановлением Совета Министров СССР от 6 июня 1956 года плата за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР была отменена.
Вполне рациональное решение. В этот момент Союзу нужно было больше рабочих рук, чем представителей интеллигенции, с учётом уже созданной кадровой базы. Кроме того, военные учебные заведения по-прежнему были бесплатными и школы-семилетки стимулировали создание советской военной элиты. Юноши могли пойти в летные, танковые, пехотные и иные училища.
В условиях войны это было по государственному мудро.
Я давно пишу, что подавляющее большинство историков являются даунами не в медицинском, а в оскорбительном смысле этого слова. Это они придумали, что ввели плату за обучение, потому что стране нужны были рабочие руки. Но своей головы совсем нет? Ввиду ее отсутствия вы пользуетесь головой какого-нибудь историка? Подумайте, разве после этого Постановления были сокращены наборы в институты и университеты? А до этого Постановления туда поступали все желающие? После него сократилось число студентов? Может хватит уже чушь пороть, ей же всё-таки больно, не будьте садистами. Прочитайте Постановление сами, своими глазами в своей голове, цель его — стимулировать успеваемость, не более того.
13 мая, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/05/13/
Очень трудно несколько раз писать об одном и том же. Нудно. Тяжело психологически. Но есть вопросы, от которых невозможно отмахнуться, они очень важные. Я имею ввиду вопросы истории большевизма, без адекватного освещения их невозможно и современное партийное строительство, мы постоянно будем натыкаться на эти грабли. Один из таких вопросов — пресловутое «Завещание Ленина». Я не так давно уже писал по этому поводу после того, как на канале РКРП вышел гнусный ролик про Надежду Константиновну Крупскую. Но, вероятно, не очень доходчиво объяснил некоторые моменты и снова получаю на почту вопросы о поддельности «Письма к съезду». Постараюсь доходчивей.
Начну с того, что вторую жизнь документ «Письмо к съезду», написанный со слов Ленина его секретарями, получил на 20-м съезде КПСС, с него начал свой знаменитый доклад Н. С. Хрущев. Я это место из доклада процитирую полностью:
«Помимо всего великого, что сделал В. И. Ленин для победы рабочего класса и трудового крестьянства, для победы нашей партии и претворения в жизнь идей научного коммунизма, его проницательность проявилась и в том, что он своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжелым последствиям. Озабоченный дальнейшими судьбами партии и Советского государства, В. И. Ленин дал совершенно правильную характеристику Сталину, указав при этом, что надо рассмотреть вопрос о перемещении Сталина с должности генерального секретаря в связи с тем, что Сталин слишком груб, недостаточно внимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью.