Слава Богу за всё!
Они друг друга называют шарлатанами, но у них одинаковые должности и ученые степени! Т. е., в этой их философии можно гнать любую пургу, главное, чтобы она была наукообразная, хоть одна половина философов называет другую шарлатанами. Вы, господа, наукой занимаетесь или ученые степени себе добываете?
И мы, оказывается, завидуем Юрику, нелепому мужичонке больному аутизмом. Юрик, если бы у тебя был ДЦП, то я тебе еще больше завидовал бы? Вот целую четверть века занимать должность дармоеда, кривляясь в качестве религиозного марксиста — этому любой дармоед позавидует. Это — высший дармоедский пилотаж. Религиозный марксист! Держите меня семеро и восьмого позовите!
Да, Юрик, если ты не знал, то я тебе сейчас объясню. Да ты не знал, ты же в скафандре. Успешный ученый — это тот, который делает открытия, меняющие жизнь людей, двигающие вперед науку, а не тот, который ученую степень получает. Ферштейн?
13 сентября, 2025 https://p-balaev.livejournal.com/2025/09/13/
13 сентября 2025, 14:53
«О появлении социального субстрата в ходе зачатия можно уверенно судить, даже несмотря на то, что он имеет сверхчувственный характер — ведь человек зачинается не в стае животных, а в человеческом обществе (конкретнее — в семье как элементарной социальной системе). При этом возникает именно человеческий, а, например, не собачий индивид. Биологическая основа человеческого индивида на любой стадии ее развития соответствует задачам человеческого, а не чисто животного, бытия. Зачатый ребенок является отдельным индивидуальным человеческим субстратом, а не частью тела матери. Как объективно существующий член семьи и общества в целом, ребенок в утробе влияет на них, перестраивая жизнь взрослых членов семьи и участвуя в формировании демографического потенциала общества.
Тождество человеческих индивидов между собой обеспечивается не какими-либо социальными атрибутами (сущностными силами человека), и не какими-то определенными общественными отношениями, а только наличием социального субстрата. Тот или иной социальный атрибут (та или иная сущностная сила человека) является необходимым свойством общества в целом, но не отдельного его члена. К человеческому роду принадлежит не тот, кто трудится (не все люди трудятся), и не тот, кто мыслит (не все люди даже и мыслят), а тот, кто является социальным субстратом (живым человеческим индивидом). Так же и тот или иной тип общественных отношений (например, производственные отношения) является необходимым для общества в целом, но не для отдельного его члена. Таким образом, онтологически некорректно и этически недопустимо вычеркивать тех или иных индивидов из числа людей потому, что у них отсутствует какое-либо социальное свойство (например, быть личностью) или потому, что они исключены из каких-либо общественных отношений (например, семейных — в том случае, если семья, в которой появляется ребенок, его не признаёт). Единственным реальным (и притом объективным) доказательством принадлежности индивида к человеческому роду является существование индивида в качестве социального, а не просто биологического, субстрата. Если принадлежность индивида к человеческому роду теоретически конституируется с опорой на те или иные произвольно взятые свойства или на те или иные произвольно взятые отношения, то во многих таких случаях закономерно происходит расчеловечивание (дегуманизация).»