На первом этапе приоритетная цель — выход из кризиса, обеспечение выживания. Поэтому любые экономические программы должны рассматриваться с точки зрения того, не угрожают ли они «витальной» (минимальной) корзине, и только после этого должны решаться вопросы об их поддержке. Одним из источников финансирования может стать пресечение крупных непродуманных проектов. В начале перестройки общественность подвергла критике одну из таких программ -проект «поворота рек» Минводхоза, превратила дискуссию в шумный политический процесс и добилась прекращения работ. На этом дело и кончилось, хотя практически каждое министерство лелеяло сходный по замыслу «проект века».
Бюрократизированные ведомства-монополии породили особую культуру и особый стиль мышления, которые отразились на крупных программах, запланированных в последние десятилетия. Как правило, они игнорируют реальные природные, социокультурные условия, в которых будут осуществляться, и исходят из предположения, что все можно «продавить» приказами и затратами. Систематической ревизии всех этих проектов проведено не было. Необходимы их немедленная экспертиза, общественный мониторинг и ликвидация «черных дыр», поглощающих огромные ресурсы страны. Хватит закапывать деньги в недострои и не самые срочные проекты.
В условиях острого кризиса необходимо создать автономную систему производства продовольствия и жизненно важных товаров для самообеспечения и обмена. В этом смысле земельная реформа сегодня — это основа выживания и возможность перехода к новому качеству жизни. И я разделяю высказанную недавно мысль, что именно с земельной реформы следовало бы начинать реконструкцию экономики. Это поразительно «человекоемкая» область. Большая часть населения страны готова к той или иной форме повторного освоения своей земли. Этот аккумулятор, подготовленный вовремя, снял бы проблемы, порождаемые реформами в промышленности, затем в сфере управления, науки, обороны и других государственных структур.
Вопрос о земле — извечный и коренной вопрос любого общества — особенно важен для нашей страны, где большинство населения имеет глубокие корни в крестьянской культуре. Духовная и государственная сущность земельного вопроса в России отражена в многочисленных публикациях русских ученых, религиозных философов, публицистов и писателей как старого, так и нового времени. Эти идеи не устаревают. Они позволяют понять, чем является земельная реформа для нашего общества и как она должна быть проведена с тем, чтобы стать сейчас основой выживания и развития. В этом качестве она должна представлять собою двухзвенный процесс: срочный и перспективный.
Должны быть обеспечены множественность форм собственности на землю, признаваемых народом, и неразрывное их «взаимоперетекание» на основе его волеизъявления. Я убежден, и это подтверждает анализ, что в ближайшие годы только колхозно-совхозная система способна обеспечить страну хлебом, хотя бы по минимуму. Но наряду с этим необходимо обеспечить всемерную и всестороннюю поддержку «фермерскому» хозяйствованию.
Срочно, уже этой весной, необходимо принять ряд мер, не связанных с необратимым решением о денационализации земли, но позволяющих соединить землю с трудом для тех, кто хочет ее обрабатывать. Здесь я бы назвал, во-первых, увеличение размеров приусадебных участков колхозников и рабочих совхозов, предоставление таких участков всем желающим жителям сельской местности. Во-вторых, выделение всем желающим городским жителям земельных участков для посадки овощей и картофеля, обеспечение потребкооперации фондами на горючее для оказания помощи в уборке и транспортировке урожая и реализации излишков продукции на коммерческой основе, а также снятие всяких препятствий перед заготовителями, посредниками и переработчиками. Словом, должен действовать единственно разумный принцип «лишь бы не пропало, а на стол попало». Эти меры были объявлены еще в 1987 году, к сожалению, потом об этом забыли, а ведь их надо двигать, но не за счет разрушения работающей колхозно-советской системы.
Однако есть и принципиальный вопрос — собственность на землю. Мое глубокое убеждение состоит в том, что его следует отложить до выхода из ситуации острого кризиса и снятия нынешней эмоциональной напряженности, признав заранее, что все известные варианты решения вопроса разумны и могут быть приняты для обсуждения. Решаться же вопрос должен в соответствии с экономическими, социальными, культурными и религиозными условиями каждого региона и каждого народа. Неверное и поспешное решение может только углубить кризис.