Обратимся к капитальному труду великого советского историка и археолога
Б.А. Рыбакова (не путать с троцкистским провокатором Ароновым!).
«Принесение Садка в жертву царю Водянику обставлено по всем правилам языческого жертвоприношения: как только подводный владыка остановил невидимой силой корабль или поднял грозную бурю, Садко начинает одаривать море бочками серебра и золота, откупаясь от царя, но это не помогает:
— Ай же, вы дружки-братья корабельщики, Верно, не пошлины Поддоный царь требует, А требует он голову человеческу! (Новгородские былины, с. 188.)
Далее происходит жеребьевка, выбор жертвы по воле судьбы. Такая жеребьевка описана в летописи, когда за неделю до Перунова дня в 983 г. определяли жертву. Художник Радзивиловской летописи показал технику обряда: князь бросал игральные кости, и тот, кому выпадало счастливое число (шестерка), считался пригодным. Здесь бросали в море деревянные жребии, и тот, чей жребий тонул, должен быть утоплен. Обреченного не просто бросали в воду, а спускали на воду «дощечку», «дощечку дубовую» (часто), на «колоду белодубову» или в поздних вариантах — «шлюпоцку». Садко садился на доску, брал с собой мисы с серебром и золотом, образ Николы и обязательно гусли.
Дощечка иногда заменялась «колодой белодубовой», но всегда обреченный в жертву Водянику Садко плывет на каком-то утлом предмете.»
Итак, Садко по сути был принесен в жертву Морскому богу, хотя и был предводителем дружины и собственно морского похода. Учитывая, что мотивы былины куда древнее самого Садко и встречаются еще в первичном арийском (индоевропейском эпосе), следует признать, что обычай ДОБРОВОЛЬНО приносить себя в жертву богам ради спасения товарищей и подчиненных (подданных) был не просто распространен, но и не считался чем-то из ряда вон выходящим, раз описание обряда сохранилось во множестве источников.
Например, в «Ригведе» упоминается миф о Варуне и его некогда любимом певце и мудреце Васиштхе, схожий в былиной в основных деталях. Да и имя Садко — судя по всему древнее. Порывшись в санскритском словаре, мне удалось обнаружить следующее: sadhaka — волшебник, колдун (оно понятно)
sadhana — вызывание духов (гусельками вызвал Ильмень, и вообще гусли считались обрядовым инструментом, что было доказано академиком Рыбаковым и игра на гуслях — это тоже своего рода подношение богам.
sada — уходящий, исчезающий.
То есть выходит, что Садко — это тот, кто вызывает духов и способен переходить в иное царство!
Но вернемся к сути. Жертвоприношение вождя — не было для наших предков. Глава похода отвечал головой за его успех или провал! Не зря Садко, когда начинают метать жребии, свой делает из золота, тогда как дружинники — из дерева. Естественно, жребий Садко тонет, что указывает на ДОБРОВОЛЬНОЕ согласие вожака выкупить собой тех, кто доверил ему главенство в походе. Это только в низкопробных комиксах в жертву норовят принести голых девок, которых в последний момент спасает то Фродо с кольцом, то Конан с мечом. Лишь один раз синематограф правильно показал суть жертвоприношения — я имею в виду старый, но и посейчас популярный у нас фильм «Даки», в котором лучшие юноши СОРЕВНУЮТСЯ друг с другом за право стать вестником народа в божественных чертогах. Суть воззрения наших предков по этому вопросу точно описал византийский историк VI века Прокопий Кесарийский.: «Они (скифы) считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. Судьбы они не знают и вообще не признают, что она по отношению к людям имеет какую-либо силу, и когда им вот-вот грозит смерть, охваченным ли болезнью, или на войне попавшим в опасное положение, то они дают обещание, если спасутся, принести богу жертву за свою душу; избегнув смерти, они приносят в жертву то, что обещали, и думают, что спасение ими куплено ценою этой жертвы. Они почитают реки, и нимф, и всякие другие божества, приносят жертвы всем им и при помощи этих жертв производят гадания».
А что может быть ценнее, нежели человек, которого избрали для предводительства, которому доверили судьбу своего народа? Кстати, о скифах, ибо именно скифами называли наших предков византийцы и арабы, в чем они были куда более правы, чем нынешние «хисторики».
Был такой царь Скил. Он правил недолго, но судьба его была необычайной. Он взошел на престол в 460 году до н. э. после смерти отца и был казнен в 456 году до н. э. Мать Скила — истриянка — научила сына говорить и писать по-эллински. И не только говорить и писать. Скил стал приверженцем греческих культов, а что они из себя представляли, мы можем видеть нынче, читая светскую хронику. Гомосексуализм, лесбиянство и прочий разврат, причем не скрываемый, а выставляемый напоказ. Не говоря уж о том, что Скил поклонялся Вакху-Дионису, для которого извращения и пьянство были так сказать необходимыми атрибутами поклонения. Если даже на изображение греческих богов у скифов существовал жесткий запрет, то что говорить о поклонении этим самым богам, а? Геродот подробно описывает судьбу «жертвы» неполиткорректных скифов. Скил был буквально пойман на месте преступления, с помощью греческих дружков бежал во Фракию. Тем временем скифы заочно приговорили ЦАРЯ к смерти, выслали войско и пригрозили фракийцам войной за укрывательство изменника и извращенца. Фракийцы воевать из-за жалкого «голубка» не стали. Оттуда Скила доставили во дворец и, по приговору, обезглавили. Увы, скифскую письменность перестали расшифровывать с момента прихода Хрущева к власти, так что нам неизвестно, какими именно законами диктовалась жизнь наших далеких воинственных предков. Но рассказы греческих историков о судьбе Скила косвенно свидетельствуют о том, что ЦАРЯ МОГЛИ СУДИТЬ И ПРИГОВОРИТЬ, И КАЗНИТЬ! Впрочем, за сто лет до Скила, в VI в. до н. э., царевич Анахарсис был казнен за то, что устроил праздник, посвященный малоазиатской богине Кибеле.
Но только ли скифы и их потомки, русичи, следовали таким правилам? Посмотрим на родственные народы. Согласно преданию, приводимому Титом Ливием, когда на Римском форуме разверзлась пропасть, это было истолковано так, что боги требуют принесения в жертву того, в чем заключается главная сила Рима. Молодой воин Марк Курций, объявив, что главная сила Рима в воинской доблести, верхом в полном вооружении бросился в пропасть. Или возьмем НЕАРИЙСКИЕ северные племена, которые отчего-то малограмотные и идеологизированные западники пытаются втиснуть в индоевропейскую общность. Повторю, германские племена — племена не арийские, но и они не считали, что вожди — лица неприкосновенные. Вот что гласит одна из саг:
Домальди наследовал отцу своему Висбуру и правил страной. В его дни в Швеции были неурожаи и голод. Шведы совершали большие жертвоприношения в Уппсале. В первую осень они приносили в жертву быков. Но голод не уменьшился. На вторую осень они стали приносить человеческие жертвы. Но голод был все такой же, если не хуже. На третью осень много шведов собралось в Уппсалу, где должно было происходить жертвоприношение. Вожди их стали совещаться и порешили, что в неурожае виноват Домальди и что надо принести его в жертву — напасть на него, убить и обагрить алтарь его кровью. Это и было сделано. Тьодольв говорит так: