Однако, при производстве товаров и услуг непосредственно для населения социалистические предприятия столкнулись с непреодолимыми трудностями. Люди не могут предоставить плановым органам точных расчетов своих потребностей, а главная проблема заключается в том, что в потребностях людей всегда присутствует эстетическая составляющая, которая вообще не поддается математическому учету! Эстетические потребности заставляют людей менять еще пригодную к использованию одежду, машину, бытовую технику, мебель. Ради удовлетворения эстетических потребностей люди готовы дополнительно трудиться.
Командно-административная экономика СССР, состоящая только из социалистических предприятий, производила ограниченный ассортимент базовых потребительских товаров, удовлетворяла биологические потребности людей в безопасности, в еде, в одежде, жилье и т. п. После того, как СССР залечил раны Великой Отечественной войны, граждане ощутили дополнительные потребности в разнообразном и красивом ассортименте товаров.
Обозначились границы возможностей централизованной социалистической экономики. Нельзя централизованно учесть бесконечное разнообразие личных потребностей и капризов каждого человека. Курс на «всемерное удовлетворение все возрастающих потребностей трудящихся» провалился. Не поддающиеся точному расчету потребности людей можно удовлетворить через расширенный ассортимент в условиях рынка. При этом рынок должен всегда иметь избыточный товар, который не будет продан. Такой подход противоречит принципам социалистического планового производства и распределения, предполагающего гарантированный, заранее рассчитанный сбыт.
Для преодоления противоречия между потребностями человека и целями социалистических предприятий требовался хозрасчетный посредник, способный социалистическому предприятию — поставщику сырья сформулировать свои потребности на языке цифр. То есть требовалась замена части социалистических предприятий, занятых производством товаров, на капиталистические. В хозяйственной терминологии СССР — перейти на хозрасчет.
За свою историю руководство СССР неоднократно пыталось сформировать государственный капиталистический сектор, то есть перевести производство товаров населению на полный хозрасчет. Однако все попытки внедрить рынок и хозрасчет заканчивались провалом. Причина тому глубокий системный недостаток — отсутствие частной собственности на средства производства, то есть для экономики государства жизненно необходимо, чтобы параллельно с государственными хозрасчетными предприятиями действовали частные. Причем частных предприятий в потребительском секторе должно быть гораздо больше, чем государственных.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ЧАСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
На первый взгляд кажется, что государственная экономика может производить широкий ассортимент товаров, удовлетворять потребности и капризы потребителей и без частных предприятий, если будет состоять из двух уровней. Первый уровень — социалистический, состоящий из предприятий, работающих по государственному плану. Уровень планового снабжения. Второй уровень — хозрасчетный, состоящий из государственных хозрасчетных (капиталистических) предприятий, занятых производством товаров для населения. То есть у коммунистов- марксистов — противников частной собственности на средства производства — может сложиться впечатление, что без частной собственности все-таки можно обойтись, если внедрить хозрасчет. Иллюзия того, что успешная экономика возможна и без частных предприятий усиливается от предстоящего применения механизма ответственности государственной власти за результаты управления.
Спор между сторонниками и противниками частной собственности на средства производства до сих пор ведется по проблемам, связанных с мотивацией к труду (что лучше — общественная мотивация или корыстная). На уровне мотивации спор не может быть разрешен ни в одну, ни в другую сторону.
Во-первых, всякая мотивация, поощрение и наказание через материальные интересы или через общественные потребности, имеет предел эффективности. Эффективность любой мотивации всегда ограничена производительностью оборудования и квалификацией персонала. Мотивация третьем месте по влиянию на производительность труда.
Во-вторых, на уровне отдельного человека собственность — дополнительный мотив к труду. Но на уровне государства как единого предприятия собственность и корыстные устремления людей выполняют совсем другую роль — роль оборудования, а именно — прибора, измеряющего потребности. Без этого измерительного оборудования государственная экономика даже с гениальными и ответственными руководителями будет слепой и производить не то, что действительно необходимо людям. Именно такой слепой оказалась экономика СССР, где цены были не результатом измерения потребностей, а лишь внутренней учетной единицей, такой же, как килограмм, метр, штуки и т. п.
Стоимости, определенные государственным комитетом по ценам в одностороннем порядке, не могли лечь в основу исчисления прибыли, если предприятие пытались перевести на финансовый хозрасчет. Для работы в условиях хозрасчета цены для исчисления прибыли необходимо получать из вне, то есть с рынка, а не путем внутрипроизводственных расчетов. Введение хозрасчета с применением «расчетных» стоимостей вместо рыночных, как это пыталось сделать правительство СССР, было обречено на провал. Но и это еще не конец проблемы.
Корень проблемы заключается в том, что необходимые для хозрасчета, сбалансированные потребительские цены невозможно получить на рынке, где функционируют только государственные, в том числе хозрасчетные, предприятия. Для определения настоящей потребительской цены необходимо, чтобы продавец и покупатель были антагонистами. Максимальный антагонизм между продавцом, желающим продать дороже, и покупателем, желающим купить дешевле, достигается в том случае, если с каждой стороны располагается корыстный собственник. Собственник, покупая один желанный товар, автоматически теряет возможность купить другой. Продавец или покупатель не собственник товара почти ничего не теряет. Поэтому, совершая покупки для себя и своей семьи за свой счет, даже самый ортодоксальный коммунист-марксист превращается в корыстного капиталиста, думает о выгоде и ведет интуитивный хозрасчет. Но если коммунист, покупая или продавая что либо, не будет вести себя корыстно, а занимается благотворительностью, то он бесполезен и вреден для хозрасчетной экономики. Если участники товарообмена начнут дарить друг другу товары, то потребительская стоимость не будет измерена, не будет установлено точно, что нужнее, при какой цене одного товара покупатель готов отказаться ради покупки другого товара.
Рыночные отношения не заканчиваются товарообменом с частными лицами. Субъектами рынка являются и предприятия. Предприятие, выпуская несколько единиц ассортимента товаров, само является потребителем сотен и тысяч наименований других товаров, которые не потребляют частные лица. Поэтому для достижения максимального антагонизма необходимого, для установления точной потребительской цены основная масса предприятий должна быть частными.
Предприятия, возглавляемые корыстными собственниками, для государственной экономики являются незаменимыми индикаторами потребительских цен при обмене продукцией между предприятиями. Одними хозрасчетными государственными предприятиями не обойтись. Желание бороться за самую выгодную цену быстро падает, если полномочия по купле-продаже делегируются не собственнику, а наемному продавцу и покупателю, которые будут распоряжаться не личными средствами, а чужими. В государстве, где частная собственность запрещена, невозможно определить потребительскую цену, а потому невозможен хозрасчет. Всякая попытка улучшить социализм без участия частной собственности на средства производства обречена на повторение пороков первой модели социализма образца СССР.