Отвечая на этот вопрос, разного рода государственные «мудрецы» утверждают: а мы приращиваем запасы за счет повышения методов нефтеотдачи пластов! И объясняют: предположим, коэффициент извлечения был 0,3, а за счет вышеуказанных методов (гидроразрыв пласта, бурение горизонтальных и вертикальных стволов) он увеличился. Но и это блеф, ибо в данном случае путаются понятия; приведенные выше меры влекут за собой повышение нефтеотдачи пластов, но вовсе не содействуют приращению запасов углеводородов. Зачем обманывать самих себя и будущие поколения?! Высшие госчиновники страны часто вещают, что нынешняя Россия сильна мощными системообразующими нефтяными компаниями, но почему-то тихо помалкивают о том, что эти компании разрабатывают лишь активные части месторождений, где за счет специальных методов достигают повышения нефтеотдачи пластов. Молчат и о том, что в дальнейшем Госкомиссия по запасам полезных ископаемых разносит такую схему уже на все месторождение. А ведь сегодняшнее соотношение российских запасов нефти в корне отличается от вчерашнего; раньше было 68% легко извлекаемых запасов и 32% - трудно извлекаемых. Ныне эти показатели поменялись местами, так как наши «чудо - нефтяники» разрабатывают лишь те участки, которые имеют хорошие коллекторские и физико-химические свойства. То есть, в основном, это легкие нефти. А вот трудно извлекаемые запасы как лежали на глубине, так и продолжают свое подземное пребывание!
Исключения, как знаю из собственного опыта, лишь на Усинском месторождении и на Яреге (Республика Коми), где используются паротепловые методы добычи нефти. Если раньше Центральная комиссия по разработке месторождений полезных ископаемых принимала документ о разработке конкретного нефтяного месторождения, то в этом документе было детально расписано: что пробурить, какого коэффициента нефтеотдачи достигнуть, какие методы при этом необходимо применять, какие следует провести на месторождении технические мероприятия. Сегодня же этот документ носит лишь рекомендательный характер. В целом возьму на себя смелость утверждать, что в сегодняшней России дать объективную оценку запасам наших углеводородов некому. Почему - поясню.
Когда-то Государственная комиссия по запасам природных ископаемых была реально независимой. Сейчас она является структурным подразделением Министерства природных ресурсов. В советское время запасы по углеводородам готовило Министерство геологии, а принимало эти запасы Министерство нефтяной промышленности. А сегодня Госкомиссия по запасам функционирует в форме некоего некоммерческого партнерства! Фактически завтрашнее состояние российской экономики определяют какие-то «некоммерческие партнеры». Это все равно что регулированием и планированием деятельности оперативных служб МВД России займутся дружинники... Вряд ли кто сможет отрицать, что в сырьевом законодательстве РФ уйма противоречий. И можно только удивляться тому, что фракция «Единая Россия» этого факта не замечает. Или не хочет замечать?
Приведу пример. Известно, что привлекательность любой нефтяной компании - это, прежде всего, ее запасы. Но законодательство гласит, что все находящиеся в недрах ископаемые принадлежат государству. То есть и нам с вами, уважаемые читатели. Далее государство нанимает конкретное нефтедобывающее ОАО в качестве оператора по разработке того или иного месторождения. Подчеркну, нанимает на условиях, оговоренных в лицензионном соглашении. Следовательно, государство должно контролировать, как соблюдаются условия разработки, не происходит ли хищническая эксплуатация месторождения. Однако на деле никакого контроля нет; о деятельности любой нефтедобывающей компании государственные органы сведений получить практически не могут. Пример? Пожалуйста!
Государственная структура - Министерство природных ресурсов - заключает контракт с каким-либо государственным научно-исследовательским институтом (НИИ) на проведение этим НИИ анализа добычи сырья и составлении на длительный период прогноза по добыче нефти. Но... Даже в геологических фондах этому, подчеркну, государственному НИИ никакой информации не дают, мотивируя отказ тем, что для этого необходимо согласие недропользователя, то есть структуры чаще всего частной, а не государственной. Абсурд! Но ведь так было не всегда.
В том же СССР функционировали государственные геологические фонды, а нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) не являлись, как ныне, структурными звеньями добывающих предприятий. Не потому ли сейчас в России глубина переработки нефти не превышает 68%, тогда как, например, в султанате Оман этот показатель равен 99%? И еще, напомню нашим скороспелым миллиардерам-нефтяникам, что с приходом в начале 90-х годов прошлого века капитализма в Россию в нашей стране так и не построено ни одного нового НПЗ. Много патриотического шума было вокруг разработки запасов углеводородов на Арктическом шельфе, когда парламентарий Артур Чилингаров осуществил в батискафе спуск на дно холодной северной пучины. Но ведь это вовсе не означает, что завтра Арктический шельф покорится России! Нужны солидные по объему средства; например, одна ПБУ (плавучая буровая установка) стоит порядка $ 300 млн. Да кто ж на такие траты пойдет?!
Чтобы установить штук десять ПБУ, наших олигархов надо лишить их личной авиации и шикарных яхт для прогулок с молодыми подружками по морским и океанским просторам. Нет, население России не примет такие жертвы со стороны наших народных нефтепромышленников! А ведь неплохо было бы вместо золотых унитазных сидушек под задницы опекаемых властью воров создать в государстве резервный фонд запасов промышленных категорий углеводородного сырья. Нефть-то - ископаемое по своей сути общенародное.
Взять, к примеру, Норвегию, которая через свою государственную структуру «Статойл» добывает нефть на шельфе Арктики, и плодами этой добычи пользуется ВСЕ население страны. Нам бы вместо колоссальных затрат, связанных с демонстрационным отправлением в океанские глубины ликующих бородатых дедов, втыкающих в дно флажки России, использовать средства для создания такой же, как «Статойл», российской государственной компании... Но что-то этому, видимо, мешает. Может, частные интересы высокопоставленных чиновников, находящихся у руля нефтегазоносной РФ? Да что там Норвегия! Рядом с нами страна, которую бог то ли обидел, то ли наградил тем, что на ее территории нет ни нефти, ни газа. Но, черт побери, почему же, эх, хорошо в стране Финляндской жить?! Виртуальное знакомство с принципами и источниками энергоснабжения Финляндии мне помог совершить ее посол в России господин Матти Анттонен. Чтобы финны вели, по мировым меркам, вполне достойную материальную и духовную жизнь, ее энергопотребление обеспечивается нефтью (25%), покупаемой, в основном, у РФ, углем (13%), природным газом (10%) - тоже из России, импортом электроэнергии (3%), ядерной энергией (17%), гидро- и ветроэнергетикой (3%), торфом (7%), древесиной (20%).
В стране действуют на полную мощность два НПЗ, качество продукции которых славится во всем мире. Заводы эти, расположенные в Шельдвиге, близ Порво, и в Нантали около Турку, работают, в основном, на российской нефти, и большая часть вырабатываемого бензина экспортируется. Например, каждый год в США, которые, как известно, предъявляют к качеству бензина высочайшие требования, финны отправляют один миллиард литров бензина. Ежегодно страна импортирует до 14 млн. тонн нефти и нефтепродуктов, 1 млрд. кубов газа, 3-4 млн. тонн каменного угля и кокса. Около 20% потребляемой в стране энергии покрывается за счет собственных ресурсов. Как отметил посол, природный газ Финляндия получает прямо из РФ, поэтому особого интереса к проекту морского газопровода «Северный поток» (от бухты Портовая в районе Выборга - до побережья Германии, город Грайфсвальд в Мекленбурге, Передняя Померания) правительство Финляндии не проявляет. В то же время компания, которая будет сооружать этот газопровод (Nord Stream) должна до конца нынешнего января представить руководству Финляндии документы экологической экспертизы проекта; финны очень чутко относятся к вопросам своей экологической безопасности. Пока эти документы не представлены - по состоянию на 16 января. Напомню, что пуск первой линии газопровода намечен в 2011 году, второй линии - в 2012 году. Кстати, в Nord Stream независимым консультантом по вопросам проведения оценки воздействия газопровода на окружающую среду трудится бывший премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен. Ну а нынешний глава правительства Матти Ванханен и руководитель российского кабинета министров Владимир Путин уверены в том, что Финляндия вполне обоснованно уделяет серьезное внимание экологическим проблемам в связи с намечаемой реализацией проекта «Северный поток». Ведь какой только гадости ни оставили на дне Балтийского моря воевавшие между собой участники Второй мировой войны?! Тут могут находиться и токсичные материалы, и химическое оружие.