Только переход к аналитико-прогностическому методу исследования, ядром которого является моделирование, может создать условия для решения поставленной партией задачи. (…)
В этом плане определенный интерес представляет пример буржуазной политической науки и, особенно, американской, где бурно идет процесс освоения последних достижений НТР, сопровождающейся широким использованием моделирования во многих случаях с использованием ЭВМ. По сути своей это свидетельствует о явно обозначившейся тенденции к переходу от историко-описательного к аналитико-прогностическому методу исследования» [2.100. С. 8]. То есть основная масса бумаг и книг, производимых советской общественной наукой не имела никакого продуктивного значения — ее нельзя было пользоваться практикам.
Лишь немногие т. н. «международники» занимались тем, что только со стороны описывали то, чем занимаются американцы. Тем, кто был способен внятно изложить то, чем занимаются западники, давали научные звания и степени. Такую ситуацию можно было сравнить со средневековой эпохой, когда в Европе присваивали звание магистра тому, кто умел перемножить два числа, записанных римскими числами — то есть то, с чем сейчас легко справляется и первоклассник, если эту манипуляцию он проделывает в арабской записи. Догонит ли наша наука Америку в этом отношении или нет неизвестно — по крайней мере никаких выводов не делается и заделов своего здесь не видно. В результате, во времена правления на Смоленской площади Э. Шеварднадзе даже самая примитивная дипломатия была легко подменена шарлатанством нового мышления. Что получилось известно: при инициативном предательстве горбачевых-яковлевых сданы все геополитические позиции России, которые были отвоеваны кровью…
Иногда советские жрецы просыпались и выдавали трезвые оценки, даже правильные установки, но не настаивали на их исполнении. Так на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС говорилось, что «Научные разработки должны выливаться в практические рекомендации, давать обоснованные социальные прогнозы» [2.101. С. 41].
Никто ведь не мешал коммунистам прочесть в ругаемом «Кратком курсе» в знаменитой главе «О диалектическом и историческом материализме» такое верное, как и все остальные, сталинское замечание: «Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.
Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества» [08. С. 110–111,32. С. 546–547].
Этот небольшой отрывок говорит об универсальности всех теорий, в том числе прямо указывает и на сам марксизм: придет время и он устареет. Но так вцепились в свою идею, так обманули народ жрецы, что расставаться с их теорией пришлось только потеряв всю голову. Впрочем, наша ведомственная наука не сделала глубоких выводов, и продолжает радовать новыми несуразицами.
Управленческая культура. Теперь мы позволим себе рассказать не собственно о том, как зажимали науку управления, а то как это отразилось на практической стороне, на самом высшем уровне, в частности. Мы будем говорить о том, к какого рода последствиям это привело. Здесь мы увидим самоущерб от непродуманных до конца действий — как индивидуально, так и коллективно, т. е. нанесение ущерба самому себе. Когда берутся что-то делать ничего не соображая в этом. Происходит запуск механизма саморазрушения. Я бы, пусть и несколько образно назвал это ситуация «гол в свои ворота».