Александр Пыжиков,
доктор исторических наук, профессор Института истории и политики МПГУ
Штаб или клуб по интересам?
Штаб или клуб по интересам?
Общество / Научная среда / Вопрос ребром
Теги: образование , наука
Горькие плоды реформ
Наблюдая за ходом реформ, понимаешь, что нас хотят загнать в прокрустово ложе западной модели, развалив РАН и передав всю отечественную науку в вузы. Реформаторы и управленцы-западники не хотят считаться ни с традициями российской академической научной школы, ни с мнением отечественных учёных.
Если в 1990-х годах академическую науку убивали путём прекращения её финансирования, то в 2000-х неолиберальные реформаторы, по сути, поставили уже вопрос о её ликвидации. В июне 2013 года правительством был подготовлен законопроект о реформе российской академической науки. В первоначальном варианте предполагалось придать Российской академии наук статус «общественного государственного объединения», трансформировав её в конечном итоге в «клуб по интересам». С задумкой правительства категорически не согласилось большинство учёных во главе с группой авторитетных академиков РАН. После долгих переговоров Госдума приняла более мягкий закон – № 253 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С сентября 2013 года реформа начала свой противоречивый путь. И, несмотря на смягчения, – центробежный (вразнос).
По мнению большинства учёных, этот закон дал старт ликвидации РАН, а вместе с ней и всей оставшейся национально ориентированной российской науки. В интервью «Российской газете», незадолго до своей отставки, глава РАН Владимир Фортов засвидетельствовал, что так считают почти 80 процентов учёных академии, которые не понимают и не поддерживают реформу, вынуждающую исследователей жить и работать «в запредельных, часто сюрреалистических условиях».
Согласно закону, административно-хозяйственное и фактически программное управление академической (фундаментальной) наукой теперь осуществляет Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Предполагалось, что ФАНО будет помогать учёным и станет заниматься исключительно хозяйственными функциями. В действительности оно превратилось в зловещий бич для учёного мира. Количество проверок, комиссий, разных согласований растёт как снежный ком. Такая ненормальная для творческой работы ситуация отвлекает учёных от научной деятельности, выталкивает из науки творческую молодёжь и поощряет случайных людей, мечтающих лишь занять руководящие и научные должности в академических институтах и Президиуме РАН.
В законе о реформе точно не разделены полномочия РАН и ФАНО. В результате сегодня РАН устранена от контроля за научной деятельностью отраслевых академических институтов, а ФАНО, превышая свои полномочия, берётся за вопросы науки, в которых агентство абсолютно не разбирается (там нет учёных, зато наблюдается избыток менеджеров, финансистов и специалистов по недвижимости – ведь у РАН имеется лакомый «кусок» практически в центре столицы).
Когда в Москве сгорела (или подожгли специально – есть и такая версия, – чтобы освободить место для строительства очередного бизнес-центра) библиотека Института научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН), все ожидали, что ФАНО предпримет все усилия, чтобы восстановить главный библиотечный центр – столь необходимый прежде всего для подготовки молодых учёных. Вот уже прошло несколько лет, а воз и ныне там.
К сегодняшнему дню большинство академических институтов экономического, например, профиля уже «дышит на ладан». Вопросы финансирования науки переданы в ведение ФАНО. До 2019 года финансирование фундаментальной науки планируется сократить с 0,16% ВВП (уровень Мексики) до 0,13% ВВП (уровень Чили). Естественно, при урезании бюджетного финансирования невозможно и дальше проводить исследования на архаичной не обновляемой приборной и научной базе. А уже сейчас доля устаревшего оборудования в институтах РАН достигает 80 процентов. Посадив учёных РАН на голодный паёк, выплачивая им нищенские зарплаты, ФАНО тем самым выводит российскую академическую науку из конкурентного поля.
Ситуация усугубляется ещё и тем, что в последние 5–6 лет выделяемые на науку деньги проходят мимо Академии наук, перенаправляются в соответствующие вузы. В Государственной Думе проталкивается законопроект «Об инновационном и научно-техническом развитии образовательных и научных организаций», в соответствии с концепцией которого правительство РФ намерено создать в регионах центры, подобные «Сколково». Эти центры, конечно, потребуют бюджетных средств – опять же в ущерб финансирования академических институтов РАН. Как нам представляется, путём создания параллельных научных центров задумали окончательно свести «на нет» функциональную деятельность Российской академии наук.