Лоу Стивен. Философские истории/
Пер. с англ. А.Л. Никифорова. - М.: АСТ:
АСТМОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 107. - 290. [8] с.
Лоу Стивен. Философский тренинг/
Пер. с англ. А.Л. Никифорова. - М.: АСТ:
АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 107. - 352. [2] с.
Многие сюжеты мировой философии вполне можно изложить для широкого читателя: просто и занимательно, с картинками и стихами, без специальной терминологии. Однако книги, написанные в жанре «занимательной философии», большая редкость на нашем книжном рынке. Из отечественных книг можно вспомнить «Введение в философию» А.Л. Доброхотова, «Философию для детей» Н.С. Юлиной и, конечно, культовую книгу Е.В. Клюева «Между двух стульев». Зарубежные авторы обращаются к этому жанру гораздо чаще, однако переводы на русский язык довольно малочисленны: «О философии» Р. Вольфа (М.: Аспект пресс, 1996), «Что все это значит? Очень краткое введение в философию» Т. Нагеля (М.: Идея-пресс, 2001), «Мир Софии: Роман об истории философии» Ю.Гордера (М.: Радуга, 2000). «Популярная философия» мало соответствует государственному образовательному стандарту, который требует усвоения массы имен, терминов, дат, названий, но совершенно не принимает в расчет, что философия предполагает также и понимание.
И вот на полках книжных магазинов появились сразу две книги Стивена Лоу - «Философский тренинг» и «Философские истории». Автор преподает в Лондонском университете, много занимается популяризацией философии, в том числе в Интернете в виде забавных историй, диалогов, которые ведут выдуманные персонажи, к ним присоединяются великие философы, сам Лоу, даже марсиане Блиб и Блоб и господь Бог.
Вопросы, которые ставит Лоу, относятся и к вечным («откуда взялась Вселенная?», «существуют ли объективные моральные ценности?»), и к тем, которые возникают в современном мире («могут ли машины мыслить?»), и к актуальным этическим вопросам сегодняшнего и завтрашнего дня, таким как «плох ли гомосексуализм?» или «нравственно ли генетическое конструирование детей?». Каждая проблема рассматривается с разных сторон, персонажи редко приходят к согласию, и сам автор редко выносит вердикт: ведь главная цель Лоу - подтолкнуть читателя к самостоятельным размышлениям и самостоятельным оценкам высказанных аргументов.
Конечно, на изложении сказываются пристрастия самого Лоу. Симпатизируя аналитической философии, он с предубеждением относится к Платону, излагая учение о формах крайне упрощенно. Лоу признается, что его не убеждают аргументы Платона. Но в интерпретации Лоу они едва ли кого убедят. В таком случае непонятно, почему Платон стал самым знаменитым философом, как аттестует его Лоу. Лоу часто обращается к религиозной проблематике: существует ли Бог, можно ли примирить благость Бога и наличие зла в мире, является ли креационизм научной гипотезой, может ли существовать мораль без Бога? Но последнее слово в дискуссиях остается за атеизмом, и именно атеизм Лоу провозглашает научной точкой зрения. Однако за тысячелетия споров по поводу теодицеи (совместимости благости Бога и человеческих страданий) появились аргументы, которые Лоу предпочитает не замечать.
Александр Янов
Николай I
«...Было бы Даже неестественно, чтобы тридцатилетний режим глупости, развращенности и злоупотреблений мог привести к успехам и славе».
Ф.И. Тютчев.
«Главный недостаток этого царствования в том, что все оно было ошибкой».
А. В. Никитенко.
Если трижды на протяжении четырех столетий возникали в истории России «черные дыры» (космические объекты, в которых исчезает свет), возникали в самые разные исторические эпохи, то как объяснить эту странную повторяемость? Нет слов, тираны нередко являлись в позднее Средневековье в истории любой европейской страны. Вспомните хоть Людовика XI во Франции (которого Монтескье считал родоначальником французского деспотизма) или Генриха VIII в Англии и Филиппа II в Испании. Однако в новое время, в XIX веке, ничего подобного в этих странах не повторилось. Не возникла в них своя «политическая религия», как называл официальную народность ее автор граф Сергей Уваров, не объявила она себя последней истиной, не явился свой прапорщик на троне, как отозвался однажды о Николае Пушкин, - ни в Англии, ни во Франции, ни даже в Пруссии или в Австрии. Нигде, кроме России. Почему?