И вот оказывается, что случая, подходящего для 568 г., нет (таковы подсчеты компьютера). В статье предлагается другое решение: 52 г. н. э. Итак, астрономия опровергла «фантастические измышления Морозова» и лишний раз подтвердила справедливость традиционной хронологии.
Однако дело обстоит не так просто. Не находимся ли мы в плену иллюзии? Достаточно, мол, «загрузить» в ЭВМ те или иные данные, как «математика» туг же сообщит нам абсолютную истину. А что же все-таки «загружается» в машину? Авторы привязывают пять планет Круглого Зодиака к конкретным выбранным ими созвездиям, ограничивая к тому же интервалы локализации. Если бы такая «гипотеза» была действительно верна, то тогда, конечно, 568 г. н. э. решением для гороскопа Круглого Зодиака не был бы.
Но все дело в том, что данные, взятые за исходные, не имеют никакого отношения (как это ни странно!) к реальному изображению на потолке храма. Откуда они взялись? Ведь достаточно просто внимательно изучить фотографии Круглого Зодиака, чтобы обнаружить подлинный гороскоп. Он совсем не такой и, более того, в принципе не может реализоваться в той схеме, которую дает статья. По нашему мнению, вряд ли случайно, что авторы «пропустили» созвездие Овна, в которое на реальном Круглом Зодиаке как раз и помещена Венера. После этого не удивительно, что ЭВМ «не нашла решения» в VI в. н. э.
Обо всем этом не стоило бы говорить, если бы не одна забавная деталь. В том же 1983 г. мною была направлена в редакцию журнала «Вопросы истории» небольшая работа, в которой дан детальный разбор зодиака, указаны грубейшие ошибки упомянутой статьи и содержался призыв к открытой научной дискуссии по вопросам древней хронологии.
Вскоре пришел официальный ответ:
«Присланная Вами статья «Новые эмпирико-статистические методики датирования и хронология древнего мира» представляет собой еще одну попытку опровергнуть общепринятую в марксистской исторической науке периодизацию истории древнего мира. Журнал уже официально занял отрицательную позицию в отношении таких попыток, о чем Вам хорошо известно. Приводимые Вами аргументы не могут изменить позиции журнала по этому вопросу. В связи с этим мы считаем нецелесообразным публикацию присланного Вами материала».
Хочется надеяться, что теперь мы живем уже в другую эпоху, когда вместо ярлыков оппоненты прибегают к научным аргументам.
Н. М. Мусаева
«ТЕМНЫЙ» КУЛЬТ ВОДУ
ПРИ СВЕТЕ СОЛНЦА?
О переводчике:
НАТАЛЬЯ МОИСЕЕВНА МУСАЕВА — переводчик, много лет занимается историей культов Африки.
К ЧИТАТЕЛЮ
В предыдущей работе, опубликованной в четвертом номере «Знака вопроса» за 1997 год, мой друг Биова Суоми Пеннанек рассказал об удивительном культе Воду. Я передала Вам, дорогой читатель, вкратце его рассказ, пообещав при первой же встрече с ним продолжить разговор о Воду.
И вот встреча состоялась.
Тем, кто не читал предыдущую работу, хочу представить ее автора — гражданина Того (государства в Западной Африке, в самом центре возникновения культа Воду), воспитанника жреца Воду Фа, дипломата.
Человека, родившегося и выросшего в Африке, учившегося в Москве и Канаде, прошедшего огромную практику работы в Африке, США, Южной Америке, Европе. Прекрасного знатока своей родной культуры и европейской культуры, человека необычайного ума, эрудиции и интеллекта, исключительно человечного и скромного.
Представляю вам его второй рассказ.
КУЛЬТ ВОДУ
И ТРАДИЦИИ ЗАПАДНОЙ АФРИКИ
В предыдущей работе я приоткрыл завесу культа Воду, осветив его «светом солнца». В его свете мы увидели некоторые аспекты жизни этого таинственного для европейцев культа. На примере в основном двух видов культа Воду: Фа (Судьбы) и Хебьесу (Молнии) я рассказал о посвящении в них, немного коснулся философии, чуть-чуть показал возможности этих видов, упомянул и о других видах этого культа.
Вы увидели, что культ Воду — целый институт по изучению природных законов, в основном не известных нам, а также умение использовать эти законы, как правило, для блага всех людей независимо от их расовой или иной принадлежности.
РОЛЬ ПОСВЯЩЕННЫХ В КУЛЬТ ВОДУ
В ЖИЗНИ НАРОДОВ АФРИКИ