То, что огромная континентальная плита существовала, доказывают выводы, сделанные научными экспедициями разных стран.
Вот только два примера.
В 1971 г. советская научная экспедиция под руководством доктора географических наук, профессора Г. Б. Удинцева на научно-исследовательском судне «Академик Курчатов» производила работы по исследованию дна Атлантического океана.
В пробах грунта, взятых в разных местах Атлантического океана, в том числе на очень больших глубинах, достигающих 5–7 километров, были обнаружены пески и порода специфического континентального происхождения.
Вывод, сделанный на основе материалов, полученных этой научной экспедицией, гласит: «…в центральной и северной частях Атлантики, на большой территории с севера на юг, в далеком прошлом мог простираться гигантский материк…».
К аналогичному выводу пришла и американская научная экспедиция, которая на судне «Гломар Челенджер» производила исследования дна Атлантического океана вблизи Исландии.
В заключение следует сказать о том, что противники Атлантиды, отвергая возможность нахождения затонувшего острова в Атлантическом океане, как на основной аргумент в споре указывают на то, что в Атлантическом океане очень большие глубины, а Атлантида, если только она была и затонула, должна располагаться на очень небольшой глубине. Но надо сказать, что вряд ли это вообще можно считать аргументом, ибо глубина затопления этой огромной континентальной плиты, площадь которой превышала 2000 тысяч квадратных километров, может свидетельствовать только о страшной разрушительной силе произошедших «неимоверных» потопов.
Факты же свидетельствуют о том, что опускание дна Атлантического океана происходило на огромнейшем пространстве, вплоть до Атлантического порога, который и появился в результате этого опускания.
От редакции: Мы опубликовали пока только часть материала, присланного М. Д. Будариным. Гипотеза, выдвинутая автором, о реальном существовании X-планеты и о ее катастрофическом воздействии на Землю, оригинальна и смела. Но это только точка зрения автора, это «знак вопроса». Сумел ли М. Д. Бударин убедить и заинтересовать вас, мы узнаем из ваших, уважаемые читатели, писем. Пишите нам, и мы, получив ваши отклики, продолжим публикацию работ Михаила Дмитриевича Бударина.
ЧИТАТЕЛЬСКИЙ КЛУБ
Ведущий Станислав Зигуненко
ПО СЛЕДАМ СЕНСАЦИИ
Летом 1996 года мир облетела весть: «Обнаружена жизнь на Марсе!» И хотя позднее выяснилось, что речь идет всего лишь об органических остатках, которые были обнаружены на поверхности метеорита, который вроде бы залетел к нам с Марса, сенсация получилась нешуточной. Если инопланетные бактерии действительно существуют, то, вероятно, и собратья по разуму где-то рядом. Ведь жизнь на нашей планете тоже развивалась некогда, начиная с простейших организмов. Но вот прошло полтора года, и похоже, нашумевшее открытие потихоньку закрывают. Как это может быть?
ОТКРЫТИЕ ПОД МИКРОСКОПОМ? Сенсационное заявление для печати, сделанное 7 августа 1996 года авторитетными специалистами НАСА, произвело в научных кругах эффект разорвавшейся бомбы. Ведь оно гласило, что на метеорите ALH 84001 найдены следы органических молекул, а сам этот камушек 13 тыс. лет назад попал на Землю с Марса.
Правда, руководитель группы исследователей НАСА доктор Д. Мак-Кей еще тогда осторожно заметил: «Многие, наверное, не поверят нам»… И тут оказался, безусловно, прав. Но лучше, наверное, все по порядку…
Американские ученые основывали свою гипотезу в основном на четырех фактах. Во-первых, на наличии мелких вкраплений размером с типографскую точку на данной странице, усеивавших стенки трещин на марсианском метеорите ALH 84001. Это так называемые карболовые розетки. Центр такой «точки» состоит из соединений марганца, окруженных слоем карбоната железа, а затем следует кольцо сульфида железа. Некоторые земные бактерии, живущие в прудах, способны оставлять такие следы, «переваривая» имеющиеся в воде соединения железа и марганца. Но, как полагает биолог К. Нилсон, такие отложения могут возникать и в ходе чисто химических процессов.